Решение № 12-98/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-98/2025

Мировой судья ФИО2 Дело №12-98/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не имел правовой возможности назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль не был в движении. Считает постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства и подлежит отмене. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ

В связи, с чем пропущенный срок, ФИО1 суд считает возможным восстановить.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. по адресу <адрес>. водитель ФИО1 управлял транспортным средством - Тойота, без государственного регистрационного знака.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах, имеющихся фотоматериалов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством с применением устройств, предметов препятствующих идентификации переднего государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении наказания мировой судья судебного участка №<адрес> правильно учел отсутствие смягчающих обстоятельств, а так же наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой административных правонарушений.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как назначение более мягкого наказания ФИО1 не целесообразно.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка N №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.П. Бутырина