Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело №2-48/1-2019

32RS0018-01-2019-000023-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года пгт. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что до 2011 года она являлась собственником жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила указанный жилой дом ФИО2 В настоящее время ответчик имеет желание продать данный дом. Однако, указанное жилое помещение предоставляет для нее большую ценность, так как она прожила в нем с супругом более сорока лет. Данное домовладение является достоянием семьи. Перед заключением договора дарения она договаривалась с ответчиком о том, что он не будет отчуждать данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и пояснила, что спорный дом ей дорог, так как она проживала в нем с мужем. Данный дом является семейной реликвией. В настоящее время ответчик решил продать спорный жилой дом, против чего она возражает. В связи с чем, просила суд расторгнуть договор дарения спорного жилого дома.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца возражал.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что присутствовали при разговоре истца и ответчика по поводу продажи спорного дома. Истец возражала против продажи дома, ответчик настаивал на этом. Разговор между ними происходил на повышенных тонах.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В силу ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец подарила ответчику жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из паспорта истца усматривается, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована в спорном <адрес> в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>.

Доводы истца о том, что спорный дом является семейной реликвией, суд находит несостоятельными.

Так, согласно паспорта истца, она в спорном жилом помещении проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорном домовладении. Кроме того, согласно оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта №, усматривается, что спорный жилой дом принадлежал истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истец объяснила, что ей данный дом подарил сын Сергей, а перед этим данный спорный дом дарила ему она.

Таким образом, за период времени с 2009 года истец дважды производила отчуждение спорного жилого дома, выезжала из него и была зарегистрирована в иных жилых домах в указанные выше периоды времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости для нее моральной или семейной ценности не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы безвозвратной утери дома, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оснований, предусмотренных законом для отмены договора дарения, не установлено, а основания, на которые ссылается истец, таковыми не являются и в соответствии со ст.56 ГПК РФ документально не подтверждены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Красногорский райсуд Брянской области.

Судья Сидоров Р.Н.