Приговор № 1-189/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

76RS0011-01-2020-001151-47

Дело № 1-189/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

государственного обвинителя в лице прокуроров Исуповой В.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру №№ от 30.10.2020,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года в период времени с 20:00 до 20:35 час., находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с ФИО 1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение вреда его здоровью, ФИО2 вооружился находившемся при себе ножом, используемым в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, нанес ФИО 1 клинком ножа удар в область живота с правой стороны. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 1 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии со п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Спиридонов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в суде отказался. Суд по инициативе прокурора огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно: днем 06.03.2020 с другом ФИО 2 употребляли водку, вечером пришли в кафе «<данные изъяты>», сели за второй столик с левой стороны от входа, пили пиво. Спустя время в кафе пришли два молодых человека, сели за первый столик рядом с ними. В процессе распития спиртных напитков выходили на улицу курить, после чего ФИО 2 присел за столик к соседям, стал с ними общаться. Сам оставался за своим столиком, вскоре к нему подошел один из парней с соседнего столика, сел рядом. Этого парня визуально знает, но незнаком с ним, позже узнал его фамилию – ФИО 1. Он был сильно пьян, стал что-то рассказывать про свою семью. Когда сказал ФИО 1 что знает его жену, она работает в магазине «<данные изъяты>». ему это не понравилось, может приревновал, неожиданно локтём правой руки ударил его в область лица. Сумел выставить свою руку для защиты, удар получился вскользь по левой щеке, но все-таки чувствительный. После этого ФИО 1 замахнулся для второго удара, но вмешался ФИО 2, подойдя к ФИО 1 с соседнего столика, схватил его сзади за предметы одежды, пытаясь оттащить. На это ФИО 1 повернулся лицом к ФИО 2 и ударил его в левую часть лица. ФИО 2 потерял равновесие, стал падать, продолжая удерживать ФИО 1 за куртку. Видя это, взял в руку перочинный раскладной нож, который использовал накануне для своих нужд и забыл в кармане, нанес один удар ФИО 1 в область правого бока, тот упал. Вытерев лезвие ножа салфеткой, положил нож вместе с салфеткой в карман своей куртки, поднял с пола ФИО 2, сказав, что надо уходить. Выйдя из кафе на улицу, свернули к набережной реки Волга, где он выбросил нож и салфетку в воду. От реки вышли опять на <адрес>, направились в противоположную от кафе сторону, спустя короткое время подъехали сотрудники ДПС и задержали обоих. В отделе полиции добровольно согласился дать явку с повинной ( л.д. 42-45, 51-54, 231-234).

Помимо приведенных показаний вину подсудимого в совершении преступления суд устанавливает на основании показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов явки с повинной и осмотра места происшествия, заключений экспертиз.

Потерпевший ФИО 1 показал, что вследствие сильного алкогольного опьянения не помнит обстоятельства причинения ему ножевого ранения. Употреблял спиртное в течение дня, был сильно пьян, ближе к вечеру встретился со знакомым по имени <данные изъяты>, вместе пошли в кафе «<данные изъяты>». Помнит, что сели за столик, с кем-то разговаривал, дальнейшие события вспомнить не может совсем, очнулся в больнице. По поводу оглашенных показаний на следствии (т. 1 л.д. 214-216) пояснил суду, что следователь предъявил ему видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в кафе, показания давал на основе просмотра. На видеозаписи узнал себя сидящим за соседним столиком, где сидел незнакомый мужчина, как выяснилось Спиридонов, оба разговаривают. В какой-то момент он сам встает из-за стола, к нему подходит второй незнакомый мужчина, который ранее подсел к их столику, толкает его в плечо. Затем по непонятной причине этот мужчина схватил его за воротник куртки, отдергивая от стола, в ответ также схватил его за куртку. Из видеозаписи видно, что сам находится спиной к камере, наносит этому мужчине правой рукой удар по лицу, в это же время Спиридонов встает, держа что-то в руке, наносит резкий удар в правый бок, от которого падает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 2 следует, что с утра 06.03.2020 распивал спиртное с другом Спиридоновым, около 16 часов пришли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Позднее в кафе пришли два мужчины, с одним из них по имени <данные изъяты> знаком, второго (ФИО 1 не знает, они сели за соседний столик. В какой-то момент подошел к <данные изъяты>, сел за его столик, конфликтов не было. Спиридонов оставался один за столиком, к нему позже подсел ФИО 1, они вдвоём о чем-то разговаривали. Когда увидел, что ФИО 1 нанес Спиридонову удар в лицо, решил срочно вмешаться. Схватил ФИО 1 за куртку, он повернулся к нему лицом и нанес правой рукой удар в лицо, от которого не удержался на ногах и стал падать. В это же время видел, как встал из-за стола Спиридонов и нанес ФИО 2, как показалось, кулаком правой руки, удар в область живота. ФИО 1 также стал падать, оба оказались на полу. Его поднял Спиридонов со словами «пошли в «<данные изъяты>» (кафе), он согласился. Когда выходили на улицу, ФИО 1 оставался на полу, видимо от опьянения. Вдвоем направились на набережную р. Волги, там Спиридонов подходил к воде, оставив его в нескольких метрах, быстро вернулся, после чего пошли в кафе «<данные изъяты>». По пути около одного из домов <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, доставили в отдел, где узнал от полицейских, что ФИО 1 находится в больнице, ему причинено ножевое ранение, в чем подозревается Спиридонов (л.д. 178-180).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 3 видно, что является директором кафе «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, в помещении кафе установлены видеокамеры. Стало известно, что 06.03.2020 в кафе было причинено ножевое ранение молодому мужчине, по данному поводу приходили сотрудники полиции с целью просмотра видеозаписи, запись изъяли. уточнил, что время записи имеет разницу с реальным временем на 20 минут вперед (л.д. 191-192).

Свидетель ФИО 4 показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД, 06.03.2020 находился на суточном дежурстве. Примерно в 20:40 час. по радиостанции получил сообщение от дежурного ОМВД, что в кафе «<данные изъяты>» была драка, есть потерпевший с колюще-режущим ранением. В преступлении подозреваются два молодых человека, которые побежали в сторону <адрес>. Получив их приметы, вместе с напарником на служебном автомобиле направились на поиски. Проехав по <адрес> до набережной р. Волга, вернулись на <адрес>, проехав несколько метров в противоположную от кафе «<данные изъяты>» сторону заметил двух мужчин со схожими приметами, подъехали к ним. Они признались, что были в кафе «<данные изъяты>», назвали свои ФИО – Спиридонов <данные изъяты> и ФИО 2, после чего обоих доставили в отдел для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО 5 показала, что проживает совместно с ФИО 1 около 5 лет, <данные изъяты>. О его ножевом ранении узнала, когда муж был уже в больнице. Об обстоятельствах с ним случившегося он ничего не помнит, такое с ним происходит часто после употребления спиртного в больших количествах.

Помимо этого доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол осмотра места происшествия – помещения кафе «<данные изъяты>», расположенное в доме <адрес>, в ходе которого обнаружено у барной стойки видеозаписывающее оборудование с монитором. С данного оборудования изъят видеофайл с камеры видеонаблюдения, скопирован на DVD-диск, который изъят (л.д. 11);

- протокол явки с повинной Спиридонова, что первым конфликт развязал ФИО 1, ударив в лицо локтем правой руки, пытался ударить второй раз, но ему помешал ФИО 2. Тогда ФИО 1 нанес удар ФИО 2, тот упал на пол. В этот момент достал нож из кармана, подошел к ФИО 1 спереди, удар нанес в область живота, тот упал и придавил собой ФИО 2. Испугавшись, нож спрятал в карман, поднял с пола ФИО 2, вместе ушли из кафе примерно в 20:15 час. На улице рассказал о своих действиях ФИО 2, вместе пошли в сторону р. Волга, нож выбросил в воду, боясь ответственности (л.д. 31-33);

- протокол осмотра места происшествия – приемного отделения <данные изъяты> с изъятием предметов одежды ФИО 1.: куртки камуфляжной, свитера, майки с пятнами бурого цвета, которые изъяты (л.д. 12-17);

- протокол ОМП, в ходе которого в кабинете ОМВД изъята куртка бежевого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая ФИО2 (т. 1, 34-37);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2020, установившего таковое у ФИО2, при химико токсикологических исследованиях обнаружены этиловый алкоголь 2,00г/л, каннабиноиды – 61 нг/мл (л.д. 21-23);

- заключение эксперта № по данным медицинской документации у ФИО 1 имелась <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа, является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью (л.д. 79-81);

- заключение эксперта № от 17.06.2020 на представленных к исследованию куртке, свитере и майке обнаружены три колото-резаных повреждения, образованы колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия (л.д. 89-98);

- заключение экспертизы № от 12.08.2020, согласно которому на куртке бежевого цвета выявлена кровь ФИО2, на куртке мужской камуфляжной, свитере, майке выявлена кровь человека, которая произошла от ФИО 1 (л.д. 133-163).

- протокол осмотра DVD+R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятой при осмотре места происшествия, где время событий фиксируется с разницей 20 минут. Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании: мужчина, идентифицированный как ФИО 1, по времени 20:49 час. садится за столик к Спиридонову, при этом пропадает из зоны видимости камеры. В 20:50 час. от соседнего столика встает мужчина, по приметам ФИО 3. В этот момент виден со спины ФИО 1, который встает из-за стола. ФИО 2 хватает за предметы одежды ФИО 1, когда тот устремляется в сторону Спиридонова и производит замах рукой для удара. Далее ФИО 1 разворачивается и наносит один удар кулаком в область лица ФИО 2. В момент нанесения этого удара встает Спиридонов и с правой стороны наносит удар рукой, в которой зажат какой-то предмет, в правую часть тела ФИО 1, который находится к нему - полубоком, а лицом к ФИО 2. После удара Спиридонова ФИО 1 падает на ФИО 2, оба оказываются по полу. Далее Спиридонов берет рукой со своего стола какой-то предмет белого цвета, вместе с другим предметом убирает в карман. В 20:51 час. Спиридонов помогает встать ФИО 2, оба направляются к выходу. В этот момент мужчина в черной куртке с полосами по бокам, который пришел в кафе вместе с ФИО 2 пытается его поднять, в 20:55 час. ему это удается, он выводит ФИО 2 на улицу (л.д. 182-189).

К доказательствам вины подсудимого суд также относит копию карты вызова скорой медицинской помощи, где в 20:32 час. 06.03.2020 зафиксировано сообщение о причинении ножевого ранения ФИО 2 на <адрес>, протокол проверки показаний Спиридонова на месте, где указывает место конфликта в помещении кафе «<данные изъяты>», демонстрирует как ФИО 1 упал после удара ножом, показывает маршрут его с ФИО 2 следования по выходу из кафе, место их остановки сотрудниками ГИБДД (л.д. 56-61).

Приведенные доказательства в полном объеме устанавливают вину подсудимого. Потерпевший не помнит обстоятельства, при которых ему было нанесено ножевое ранение, в его показаниях на следствии приводится комментарий показанной следователем видеозаписи с камеры, установленной в помещении кафе. Данная видеозапись подтверждает, что ФИО 1 сел за столик к Спиридонову, буквально через минуту встает из-за стола, к нему устремляется ФИО 2. Расположение видеокамеры не позволяет видеть действия ФИО 1, по показаниям подсудимого и свидетеля ФИО 2 он первым нанес Спиридонову один удар и замахивался для второго, что не произошло по причине вмешательства ФИО 2. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, к тому же описание ими последующих событий совпадает с видеозаписью. После удара ФИО 2 по лицу ФИО 3, когда последний держит его за одежду, Спиридонов встает из-за стола, подходит к ФИО 1 и резко наносит удар зажатым в руке предметом в правую часть тела. В указанной ситуации потерпевший, который был безоружен и сильно пьян, опасности для Спиридонова явно не представлял. Даже с учетом его агрессивного поведения необходимости в применении ножа против него не было. Мотивом преступления явилась неприязнь Спиридонова к ФИО 1 на почве внезапной ссоры, нанесение удара ножом в область тела, где располагаются жизненно важные органы, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Поскольку для причинения вреда здоровью нож использовался в качестве оружия, преступление правильно квалифицировано п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного лица - состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к тяжкому преступлению, наказание за него предусмотрено только в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, взаимосвязи данного состояния с формированием умысла на преступление не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам относит обращение Спиридонова с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства влекут назначение наказания в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Рапортом участкового ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в марте 2020 г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ <данные изъяты> В судебном заседании ФИО2 представил характеристику с места работы, где отмечаются его положительные стороны - стремление к повышению квалификации, исполнительность, доброжелательность в отношениях.

Принимая во внимание привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в течение испытательного срока обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Гражданский иск по делу не заявлен, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет федерального бюджета услуг адвокатов на следствии ФИО3 в размере 6100 рублей, ФИО4 в размере 3750 рублей против чего ФИО2 не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде не изменять.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов АК Угличского МР на следствии: ФИО3 - в размере 6100 рублей, ФИО4 в размере 3750 рублей.

Вещественные доказательства: DVD+R диск хранить при деле, ватную палочку с образцами ДНК ФИО2 и ФИО 1 уничтожить, куртку мужскую камуфляжную, свитер темного цвета, майку серого цвета со следами повреждений и пятен бурого цвета возвратить ФИО 1., при отказе уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения его копии. Разъяснить ему право ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний, права личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи жалобы.

Судья - подпись

Копия верна, судья А.А.Хмелева