Приговор № 1-189/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело №1-189/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001157-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 9 сентября 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Смирновой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Корытова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.01.2012 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 14.05.2012 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области условное осуждение по приговору от 17.01.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 29.03.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области (с учетом уточнений, внесенных апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.07.2016 и изменений согласно постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.04.2017), по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

01.07.2020 в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 28 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, установленной в помещении торгового зала указанного магазина, на которой для реализации выставлена алкогольная продукция, откуда взял две бутылки водки особой <данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 230 рублей 35 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 460 рублей 70 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», одну из которых спрятал под куртку, которая висела у него на правой руке, а вторую бутылку продолжал удерживать в руках. ФИО2, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, прошел с указанными двумя бутылками водки к выходу из магазина, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина на улицу. Однако, его противоправные действия были замечены товароведом магазина «<данные изъяты>» ФИО3, которая осознавая противоправный характер, совершаемых ФИО1 действий, и, пытаясь им воспрепятствовать, выбежала вслед за ФИО1 из помещения магазина и стала кричать ФИО1, уходящему с похищенным от магазина, о том, чтобы последний вернул похищенный товар. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для свидетеля ФИО3, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил две бутылки водки особой <данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 230 рублей 35 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 460 рублей 70 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». В последствие ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 460 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, о чем от нее поступила телефонограмма от 28.08.2020. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление ФИО4 аналогичного содержания (л.д.204).

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, в судебном заседании показал, что имеет доходы от периодических заработков в области строительства; является лицом судимым за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, где администрациями исправительных учреждений ФКЛПУ СПБ <адрес> и ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Ярославской области характеризуется положительно.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

В связи с изложенным, степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая, сданные в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тутаевский», - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина