Постановление № 1-551/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 1-551/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Новочеркасск 29 ноября 2023 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Уртюкова Д.В. и Шевченко М.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с основным средним образованием, незамужней, работающей лаборантом в ООО «Кварц», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 09.11.2023. Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 и ФИО2 31.10.2023.

Обвиняемыми и их защитниками - адвокатами после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые также заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемые примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред.

Защитники - адвокаты поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они 17.03.2023, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора договорились продать, находящийся у ФИО1 во временном хранении автомобиль «Деу Нексиа», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий знакомому последней – Потерпевший №1, а вырученные денежные средства поделить пополам. Затем, с целью реализации совместно разработанного преступного плана, ФИО2 17.03.2023 приискал покупателя на вышеуказанный автомобиль в лице ФИО6, созвонившись с которым, предложил тому встретиться с целью осмотра автомобиля. Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сообщил ФИО6, что отсутствует на территории Ростовской области и автомобиль ему сможет показать ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Далее 17.03.2023 в 23 часа 30 минут ФИО2 действуя совместно с ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил той, что потенциальный покупатель автомобиля находится во дворе <адрес> в <адрес>, и ей необходимо выйти во двор, где показать вышеуказанный автомобиль, взяв с собой документы и ключи. ФИО1, с целью реализации их совместного преступного плана, согласно заранее распределенным ролям, во дворе <адрес> встретилась с ФИО6, где показала вышеуказанный автомобиль и документы на него. ФИО6, осмотрев вышеуказанный автомобиль, согласился его приобрести за 58 000 рублей, о чем в телефонного режиме сообщил ФИО2, тот согласился. Далее ФИО2 сообщил покупателю, что денежные средства в сумме 58 000 рублей, необходимо перевести на расчетный счет банковской карты «Сбербанк», находящейся у него в пользовании и оформленной на ФИО7 Далее ФИО6 18.03.2023 в 03 часа 02 минуты перевел денежные средства в сумме 58 000 рублей со счета своей банковской карты «Сбербанк» на расчетный счет банковской карты «Сбербанк», указанной ФИО2 Далее ФИО1 будучи уведомлена ФИО2, что ФИО6 перевел денежные средства, передала последнему вышеуказанный автомобиль, документы на него и ключи. Далее ФИО2 с расчетного счета, находящегося у него в пользовании банковской карты «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме 29 000 рублей на расчетный счет банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 Таким образом ФИО2 и ФИО1 похитили автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму 150 000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемых сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поданному добровольно, он с ними примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Обвиняемые ранее не судимы, привлечены к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред они загладили, с потерпевшим примирились, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко