Решение № 2-669/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 ноября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 778 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное средство с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, принадлежащего В.О.В. на праве собственности, под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, принадлежащего А.А.А. на праве собственности, в результате которого автомобилю Nissan Almera были причинены механические повреждения. Согласно протоколу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика, который не выполнил требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. По отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52 778 рублей. Данная сумма была перечислена обществом на счет ООО «Гранд Мастер», как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Таким образом, после выплаты страхового возмещения общество приобрело право требования выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению задолженности.

Представитель истца А.К.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Извещения, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, принадлежащим В.О.В., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, под управлением А.А.А., чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Nissan Almera причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ДПС в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат, напротив, в протоколе об административном правонарушении ответчиком указано, что с нарушением он согласен.

Следовательно, суд считает, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Каких-либо доказательств, что вред причинен ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат, поэтому вину ответчика в совершении ДТП суд находит установленной.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, А.А.А. в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», о чем свидетельствует указание в справке о ДТП на страховой полис серии <данные изъяты> №.

Также данное транспортное средство застраховано А.А.А. в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Ремонт у дилера» по риску «Ущерб» – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по КАСКО, в котором указал, что просит осуществить ремонт на СТОА по выбору страховщика – Гранд Мастер.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства и составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Мастер» оформлен заказ-наряд № на сумму 52 778 рублей.

Между ООО «Гранд Мастер» и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ.

Распоряжение на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление истцом ООО «Гранд Мастер» оплату за ремонт транспортного средства А.А.А. на основании страхового акта в сумме 52 778 рублей.

Учитывая, что истец выплатил в счет страхового возмещения по договору имущественного страхования 52 778 рублей, то к нему переходит право требования к ответчику, который ответственен за причиненные убытки, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 783 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 52 778 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.