Приговор № 1-207/2024 1-923/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024

дело № 1-207/2024 (1-923/2023;) (12301320032000178)

42RS0002-01-2023-004067-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивания Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2023 года около 22:50 часов ФИО1, находясь на улице возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская, 23 «а», обнаружив на крыльце указанного магазина мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствуем собственника и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После этого ФИО1 21 октября 2023 года в 02:38 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обнаружив, что к похищенному им ранее мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi 7A» с абонентским номером №, принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», и на банковском счете имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, используя похищенный им ранее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения отправил с абонентского номера № указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на номер «900» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств – «3000», и абонентского номера №, оформленного на имя своей бабушки ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, тем самым осуществил перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на счет сим-карты оператора «Теле2» с №, оформленной на имя ФИО3, тем самым похитив с банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 22:00 часов 20 октября 2023 года до 02:38 часов 21 октября 2023 года из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 95-99) о том, что 20 октября 2023 года он около 22.00 часов, точно времени не помнит, проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Кемеровская область г. Белово, пгт. Новый городок, ул. Киевская, 23А, когда увидел, что около крыльца указанного магазина борются двое ранее не знакомых мужчин, он решил подойти посмотреть, что происходит. Пока подходил, мужчины встали и разошлись, один уехал на машине, второй зашел в магазин. Когда подошел к крыльцу, увидел на крыльце на полу находится мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе черно-синего цвета, в чехле темно-зеленого цвета. Он не знал, кому принадлежит мобильный телефон, понимал, что телефон кто-то выронил, из тех, кто боролся, что телефон кому-то принадлежит, и разрешения брать телефон ему владелец не давал, он решил оставить телефон себе в пользование. Также ему известно, что в настоящее время у всех есть личный кабинет банка, который привязан к номеру сим-карты. Он решил, что если обнаружит в телефоне личный кабинет, то похитит деньги, переведя их с банковского счета, при этом понимал, что разрешения брать денежные средства ему никто не давал, что совершит преступление. Подняв мобильный телефон он пошел в сторону гаражей, расположенных в соседних с магазином домах, где стал рассматривать телефон. Пароля на телефоне не было, он имел доступ ко всем контактам и приложениям. Пока он рассматривал телефон на него пришло сообщение с номера «900» от ПАО «Сбербанк», согласно которого была совершена покупка, сумму он не помнит, но помнит, что баланс на счете составлял 135000 рублей. Также, он видел, что установлено приложение «Сбербанк онлайн», хотел в него войти, но не смог, так как нужен был номер карты, которого он не знал. После этого он вернулся домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где решил перевести деньги через приложение «900» от ПАО «Сбербанк» на сим-карту, оформленную на его бабушку, оператора «Теле2» с №. Около 02.38 часов он на указанном мобильном телефоне в приложении «900» направил сообщение о том, что необходимо перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на сим-карту, указал номер сим-карты бабушки и отправил сообщение. После этого пришло сообщение о том, что перевод выполнен, то есть денежные средства, принадлежащие владельцу телефона, списаны с его счета и деньги переведены на сим-карту бабушки. 21 октября 2023 года он увидел, что владелец мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» заблокировал сим-карту, которая была установлена в мобильном телефоне. Он сначала хотел вернуть мобильный телефон, но подумал, что владелец узнает, что он перевел денежные средства, испугался возможных проблем, поэтому решил выкинуть телефон и выбросил его в мусорный бак, расположенный на улице, где он проживает. Похищенные денежные средства он не потратил, они также находятся на счете сим-карты, ими бабушка пользуется. Позднее он обнаружил мобильный телефон в мусорном баке и вернул телефон владельцу, как позднее узнал, имя и фамилия которого – Потерпевший №1, также вернул похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым возместив ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал (т.1 л.д. 9-12, 42-44), что 21 ноября 2019 года он купил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета, за 7190 рублей. Мобильным телефоном пользовался только он, никому не давал разрешения взять телефон и распорядиться по своему усмотрению. На телефон был установлен чехол силиконовый темно-зеленого цвета, который для него материальной ценности не представляет, также в телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с №, сим-карта также не представляет для него материальной ценности. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но для входа в приложение необходим пароль, который он никому не называл. Также к сим-карте оператора «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя и услуга «900», на которую ему приходят смс-сообщения о движении денежных средств по указанной банковской карты и привязанному к ней банковскому счету, оформленному на его в ПАО «Сбербанк».

20 октября 2023 года около 22.40 часов он находился в магазине «Пятерочка 11692», расположенном по адресу: ул. Киевская, 23А, пгт. Новый Городок, г. Белово, Кемеровской области, стоял на кассе, когда сделал замечание двум мужчинам, ранее не знакомым, которые не могли долго рассчитаться за приобретенный товар и создали очередь. Мужчины кричали не него, предложили выйти на улицу, чтобы решить конфликт. Когда он вышел на улицу, то один их них его толкнул и он упал, после чего мужчины сели в машину и уехали, а он поднялся и вернулся в магазин, купил продукты и заметил, что не пришло сообщение о списании денежных средств. Он стал искать свой мобильный телефон, но не обнаружил телефон в кармане куртки, надетой на нем. Когда он зашел в магазин до конфликта, мобильный телефон у него находился в кармане куртки, надетой на нем. Он вышел на улицу, так как решил, что телефон выпал из кармана, когда он упал, осмотрел площадку около входа в магазин, где упал, но телефона не обнаружил. Понял, что телефон кто-то подобрал, после того, как телефон выпал из кармана, и похитил. 21 октября 2023 года он приобрел новый телефон и восстановил сим-карту, ему пришло сообщение в приложении «900» и баланс не совпадал с тем, что был до 20 октября 2023 года. 23 октября 2023 года он обратился в ПАО «Сбербанк» и ему выдали выписку по счету, осмотрев которую он обнаружил, что были похищены 3000 рублей 20 октября 2023 года в 22.38 по операции, которую он не совершал. Похищенный телефон оценивает, с учетом износа, в 4500 рублей, таким образом, причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Позднее в конце октября 2023 года к нему пришел ране не знакомый ФИО1, от которого он узнал, что это ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО1 вернул денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения ущерба, а также вернул принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в чехле, в исправном состоянии, со всеми сохраненными его личными данными, но в телефоне отсутствовала сим-карта, которая материальной ценности не представляет. С исковым заявлением обратиться не желает, так как ущерб возмещен, материальных претензий не имеет, настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3 показала (л.д. 55-58), что проживает вместе со своим правнуком ФИО1, который временно не работает. У нее есть мобильный телефон, в котором установлена сим-карта оператора «Теле2», оформленная на ее имя. 20 октября 2023 года она увидела СМС-сообщение, что на ее сим-карту зачислено 3000 рублей. Позже, она спрсоила об этом у ФИО1 Е,В., на что он сказал, что это перевели ему за выполненную работу, она ему поверила. Через некоторое время он сказал, что указанную сумму надо вернуть, после чего он, она не знает как, обналичил указанные денежные средства и вернул кому-то. О том, что ФИО1 похитил мобильный телефон, при помощи которого он перевел с банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей ей на сим-карту, она узнала от сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24), согласно которого осмотрена территория в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская, 23А. Перед входной дверью, ведущей в магазин, имеется крыльцо, территория в районе входной двери асфальтирована;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты, коробка, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-19), согласно которого были осмотрены: - Коробка белого цвета, на верхней крышке имеется надпись: «Redmi 7A». На одной из торцевых сторон коробки имеется надпись, выполненная чернилами черного цвета, а именно: «Redmi 7A «Xiaomi Redmi 7A Gem Blue», imei 1: №, imei 2: №.

- Гарантийный талон на одном листе белой бумаги, на котором имеется текст, выполненный чернилами черного цвета, а именно: отметка о продаже изделия модель «Xiaomi Redmi 7A», imei 2: №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, телефон «Xiaomi Redmi 7A», цена 7190 рублей.

- Выписка по счету дебетовой карты на одном листе белой бумаги, на котором имеется текст, выполненный чернилами черного цвета, а именно: Потерпевший №1 №, доступно на 23.10.2023г. – 113726,73, расшифровка операций: - ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 часов прочие операции @900_PAY, на сумму 3000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 04.34 часов супермаркеты PYATEROCHKA 11692, на сумму 59,99 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 05.53 часов все для дома BEELINE, на сумму 1700рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-49), согласно которого осмотрен телефон в корпусе синего цвета, на передней панели расположен сенсорный экран. На задней панели имеется надпись: «Redmi 7A By Xiaomi, imei 1: №, imei 2: №». На телефоне установлен чехол силиконовый;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-72), согласно которого осмотрены: согласно которому, осмотрены детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На первом листе имеется текст: «Теле2 Детализация счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-21.10.2023 23:59:59, клиент: ФИО3, номер телефона: +№, Платежи и возвраты: дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 12:31:12, тип платежа: платеж через платежные системы, сумма 20,00Р, дата и время: 21.10.2023 02:38:49, тип платежа: платеж через платежные системы, сумма 3000Р. На втором листе имеется надпись: «Детальная расшифровка» и далее имеется таблица на листе № 2 с обратной стороны имеется надпись: «дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 02:38:49, сервис: платеж через платежные системы, направление: платежные системы, баланс списания: лицевой счет, сумма с НДС: 3000Р.

Ответ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на которых имеется текст, выполненный, а именно: «данные запроса: номер дела – №, дата дела – ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено по статье – ч. 3 п. г ст. 158, тип запроса – сведения о движении денежных средств по карте за период с 20.10.2023 по 22.10.2023. Данные, предоставленные от банка: номер карты – №, номер счета/вклада_ 40№, дата начала периода – 20.10.2023, дата конца периода – 22.10.2023, валюта карты – №, ОСБ открытия карты – № Кемеровское ОСБ №, дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты – Потерпевший №1, дата рождения владельца карты – ДД.ММ.ГГГГ. Далее таблица в которой имеются сведения:

- под пунктом №: дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 18:46:18, категория – бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, сумма операций в валюте карты – 307,94, наименование торговой точки PYATEROCHKA11692.

- под пунктом №: дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 18:52:05, категория – бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, сумма операций в валюте карты – 307,94, наименование торговой точки PYATEROCHKA11692.

- под пунктом №: дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 22:38:39, категория – платеж с карты через Сбербанк ОнЛайн по новой биллинговой технологии, сумма операций в валюте карты – 3000,00, наименование торговой точки @900_PAY.;

- справкой, предоставленной ООО «КомпМастер» (т.1 л.д. 66), согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», б/у, составляет 4200 рублей.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, размер похищенных денежных средств, не оспорены и самим подсудимым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которое было выполнено подсудимым посредством перевода с банковского счета с использованием мобильного банка потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение сотового телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего умышленно, тайно, осуществив перевод с банковского счета, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков