Решение № 2-1347/2024 2-1347/2024~М-932/2024 М-932/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-608/2024~М-82/2024Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское ... Дело № 2 – 1347/2024 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 мая 2024 года ..., РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., при секретаре Нужиной М.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭСь, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО УК Жилкоммунсервис о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от ... исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 выделены в отдельное производство. В обоснование заявленных требований истец – ФИО1 указал, что он является собственником квартиры по адресу: РБ, .... ... было отключение квартиры от электричества, путем срезания проводов неизвестными людьми, без уведомления и составления на месте Акта об ограничении потребления электроэнергии. ... жена истца - ФИО2 обратилась в полицию и сообщила о порче имущества. По данным, проведенной проверки сотрудником ОМВД по ... установлено, что отключение электроэнергии по адресу: РБ, ..., произведено на основании задолженности, со слов ФИО7. Таким образом, произведя ограничение поставки электроэнергии, ответчик своими действиями по отрезанию проводов (отключению электроэнергии) использовали несудебную процедуру с целью принудить потребителя произвести оплату долга, что не допускается. У ответчиков не было никаких препятствий для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, либо заключить с истцом соглашения о рассрочке задолженности. Кроме того, отсутствуют сведения о вручении в адрес истца претензии с приложением документов, подтверждающих задолженность. Обращает внимание на то, что сотрудники ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ, отрезав провод, отключили от источника электроэнергии и как следствие причинили ущерб путем нарушения целостности конструкции инженерно-технической инфраструктуры, находящейся на балансе муниципалитета и частной собственности, принадлежащей собственнику жилого помещения, без необходимого допуска к чужой собственности и допуска работника с необходимым прохождением аттестации и правомерности проведения данных работ. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, а именно: испорчен провод. При отключении электроэнергии в жилом доме в зимний период вышло из строя отопление жилого помещения. Считает, что на основании ст. 15 Закона РФ от ... «2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 15000 рублей. Просит признать незаконными действия ответчика ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ, выразившиеся в отключении подачи электроэнергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., принадлежащем истцу на праве собственности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представителя истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске. Просила заявленные ФИО1 требования удовлетворить. Представитель ответчика ГУП «РЭС» РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, Направил письменное возражение, в котором просил отказать в требованиях истца о признании незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда. Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭСКБ» отказать в полном объеме. Представители ответчиков: ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО УК Жилкоммунсервис в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица: представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ, представитель администрации муниципального района ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями. В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 17.04.2024) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила № 442). Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. В силу ч. 2 ст. 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354). На основании п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Согласно п. 119 указанных выше Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. В силу пп. «в» п. 115 Правила № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения. Исходя из положений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Из представленных материалов установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры по адресу: РБ, ..., что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности. Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ... в отдел МВД по ... поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: РБ, ..., неизвестный отключил электроэнергию. Уведомлением 21034152640601 от ... ФИО1 был уведомлен от ООО «ЭСКБ» о том, что имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 12 414 руб. 77 коп., что подтверждается почтовым уведомлением от .... Как установлено судом, в отношении потребителя ФИО1 по адресу: РБ, ..., был составлен Акт №... от ... о введении ограничений (приостановления) режима потребления электрической энергии, сотрудником ООО «ЭСКБ» ФИО8. Решением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... с ФИО1 в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за потребляемую электрическую энергию по состоянию на ... в размере 16 677 руб. 77 коп., пени в размере 2732 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб. 42 коп., всего 20186 руб. 89 коп. На основании вышеуказанного судебного решения в отношении должника – ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС №.... Сведений об оплате задолженности, взысканной решением суда, сторонами не представлено. Согласно пп. «а» п. 4 Правил №442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил. В силу п.п. «б» п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении следующего обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). На основании п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доказательств того, что именно ... сотрудниками ПО ЮЭС ГУП «РЭС» РБ, ГУП «РЭС», ООО УК Жилкоммунсервис было незаконное отключение электрической энергии в квартире истца по адресу: РБ, ..., истцом не представлено. Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, исковых требований к ООО «ЭСКБ» о ненадлежащем вручении уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии истцом не заявлено. Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания действий ООО «ЭСКБ» не законными. Довод истца о том, что нарушены его конституционные и жилищные права, является необоснованным, поскольку не представлено допустимых доказательств этому, ибо никто не лишил истца права на владение, пользование и распоряжение своим единственным жильем. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудники ООО «ЭСКБ» при введении ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии в квартире по адресу: РБ, ..., действовали в соответствии с действующим законодательством, и исходя из обязательств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. В ст. 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вред. В силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Доказательств вины ответчиков при введении ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, а также причинение вреда здоровью истца не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ГУП «РЭС» РБ, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «ЭСКБ», ООО «Домовое хозяйство» морального вреда также являются не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах. По договору №... от ..., заключенному между ФИО1, именуемым в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и ФИО9, именуемой в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в судебном процессе по иску заказчика к ГУП «РЭС» о защите прав потребителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Согласно п. 3.1 Договора №... от ... стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10000 рублей. Из расписки от ... следует, что ФИО9 получила от ФИО1 в качестве оплаты за оказание юридических услуг денежные средства в размере 10 000 рублей. Между тем, истцом не представлен акт выполненных работ по договору №... от ... год, в связи с чем, не представляется возможным установить виды юридических услуг, выполняемых исполнителем. Поскольку в удовлетворении основных требованиях ФИО1 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО УК Жилкоммунсервис о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии ..., об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: ... Г.В. Ручушкина Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года ... ... ... ... ... ... Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ |