Приговор № 1-359/2019 1-359/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019 (12001330042000550)

УИД 43RS0002-01-2020-004387-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 012824,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 06.06.2020 до 18 часов 10.06.2020 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 подошел к окну, которое ведет в комнату <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил куском шифера стекло в форточке окна. Поле чего через форточку окна незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил в комнате плиткорез стоимостью 1000 рублей, в коридоре обнаружил пылесос «Hoover 2100W» стоимостью 1500 рублей, в кухне увидел шуруповёрт «Elitech ДA10.8слк2 sn2898» в комплекте с кейсом общей стоимостью 2000 рублей, после чего прошёл в другую комнату квартиры, где обнаружил нивелир «Deko Laser 4v1h» стоимостью 5000 рублей и перфоратор марки «Deхter Z1C-DS-26B-1» в комплекте с кейсом общей стоимостью 2000 рублей. После чего взял в руки указанное имущество, открыл изнутри входную дверь квартиры, покинул квартиру и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11 500 руб. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 11 500 руб.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью. Из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, следует, что 08.06.2020 он находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства у него закончились и он вспомнил, что у его знакомого Потерпевший №1 есть квартира по адресу: <адрес>, в которой ведутся ремонтные работы, и в квартире находятся различные инструменты. Он решил похитить инструменты и подошел к окну данной квартиры, расположенной на первом этаже дома. Куском шифера разбил стекло форточки, и через форточку проник в квартиру, где обнаружил и взял плиткорез, пылесос «Hoover 2100W», шуруповёрт марки «Elitech ДA10.8слк2 sn2898» в комплекте с кейсом, лазерный нивелир марки «Deko Laser 4v1h», перфоратор марки «Deхter Z1C-DS-26B-1» в комплекте с кейсом. С указанным имуществом в руках он вышел через дверь квартиры, открыв её замок изнутри. После чего 08.06.2020 в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес> сдал лазерный нивелир и шуруповёрт в комплекте с кейсом, за что получил от приёмщика 3000 рублей. 09.06.2020 в этот же комиссионный магазин сдал перфоратор с кейсом, за что получил от приёмщика 1000 рублей. 10.06.2020 в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес> продал за 100 рублей пылесос, плиткорез оставил в магазине, не получив за него деньги. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 104-107, 108-111, 117-118 ).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>, которая находится на первом этаже дома. Для оказания помощи в производстве ремонта в квартире он приглашал своего знакомого ФИО2 Однако свободного доступа в квартиру ФИО2 не имел и он не разрешал ему одному без него приходить и находиться в квартире. 13.06.2020 когда он в 10 часов пришел в свою квартиру, то обнаружил, что замочная скважина входной двери повернута, в комнате разбито стекло в форточке окна, из квартиры похищены инструменты, а именно: находившийся на полу в маленькой комнате плиткорез стоимостью 1000 рублей, находившийся на полу в коридоре пылесос «Hoover 2100W» стоимостью 1500 рублей, находившийся на полу кухни шуруповёрт «Elitech ДA10.8слк2 sn2898» в комплекте с кейсом стоимостью 2000 рублей, а также находившиеся на полу большой комнаты нивелир «Deko Laser 4v1h» стоимостью 5000 рублей и перфоратор «Deхter Z1C-DS-26B-1» в комплекте с кейсом стоимостью 2000 рублей. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. Впоследствии данный ущерб ему полностью был возмещен ФИО2 Кроме того, ФИО2 вставил окно и выплатил ему денежную компенсацию.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с февраля 2020 года он помогал Потерпевший №1 делать ремонт в квартире последнего по адресу: <адрес>. Периодически с ними работал знакомый Потерпевший №1 – ФИО2 В указанной квартире постоянно находится различный строительный электроинструмент, в том числе шуруповёрт, перфоратор, нивелир, плиткорез, пылесос, принадлежащие Потерпевший №1 После окончания ремонтных работ, указанный инструмент они всегда оставляли в помещении квартиры. 13.06.2020 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в квартиру проникли, разбив форточку в окне большой комнаты, и похитили указанные электроинструменты и пылесос. (л.д. 72-74).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности приёмщика в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес>. 08.06.2020 в дневное время ФИО2 по паспорту на свое имя сдал на комиссию за 3000 рублей шуруповёрт «Elitech ДA10.8слк2 sn2898» в комплекте с кейсом и нивелир (лазерный уровень) марки «Deko Laser 4v1h». (л.д. 78-79).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности приемщика магазина «Титан» по адресу: <адрес>. 09.06.2020 в дневное время ФИО2 по паспорту на свое имя сдал на комиссию в магазин за 1000 рублей перфоратор «Deхter Z1C-DS-26B-1» с кейсом. (л.д. 82-83).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности приёмщика в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес>. 10.06.2020 в дневное время ФИО2 по паспорту на свое имя сдал на комиссию в магазин за 100 рублей пылесос марки «Hoover 2100W». ФИО2 также предлагал принять плиторез, но он его не взял. Получив 100 рублей, ФИО2 ушёл, при этом плиткорез оставил в магазине. Он данный плиткорез выбросил в мусорный контейнер (л.д. 89-92).

Согласно сообщению о преступлении Потерпевший №1 обратился в полицию, сообщив, что 13.06.2020 обнаружил разбитую форточку и проникновение в квартиру по адресу: <адрес>, а также пропажу электроинструмента из квартиры. (л.д. 7).

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что в период с 06.06.2020 по 10 часов 13.06.2020 неизвестное лицо из его квартиры по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему электроинструмент на сумму 10 000 рублей (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2020 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что стекло на форточке окна в большой комнате разбито, в квартире отсутствует электроинструмент и пылесос, из квартиры изъят фрагмент шифера. (л.д. 12-20).

Согласно протоколу обыска в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес> изъят договор комиссии от 10.06.2020 на приобретение у ФИО2 пылесоса марки «Hoover 2100W», товарный чек о продаже данного пылесоса. (л.д. 86-87).

Согласно договору комиссии от 08.06.2020 ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>, шуруповёрт марки «Elitech» за 1000 рублей (л.д. 80).

Согласно договору комиссии от 08.06.2020 ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>, нивелир (лазерный уровень) марки «Deko Laser 4v1h» за 2000 рублей. (л.д. 81).

Согласно договору комиссии от 09.06.2020 ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>, перфоратор марки «Deхter Z1C-DS-26B-1» за 1000 рублей (л.д. 84).

Согласно расходному кассовому ордеру магазина «Титан» по адресу: <адрес> от 10.06.2020 у ФИО2 приобретен пылесос марки «Hoover 2100W» за 100 рублей. (л.д. 88).

Согласно скрин-шотам Интернет сайта «Авито» стоимость бывших в употреблении: лазерного уровня «Deko» составляет 6 000 рублей, плиткореза – 1 000 рублей, шуруповерта «Elitech» - 2 700 рублей, перфоратора «Dexter» - 2 500 рублей, пылесоса «Hoover» - 2 500 рублей (л.д. 60, 61, 62, 63, 64).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.06.2020 ФИО2 обратился в полицию с заявлением о том, что 08.06.2020 он проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил электроинструмент, который в дальнейшем продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды. (л.д. 98).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований для оговора ФИО2 с их стороны судом не установлено.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд также признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется, его показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО2 незаконно, без разрешения владельца, с целью хищения проник в жилище Потерпевший №1 – в его квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 11 500 рублей.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 11 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с полным возмещением потерпевшему причиненного ущерба и заявленным потерпевшим отказом от данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с его отказом от заявленного иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов