Решение № 12-134/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело ...

УИД 04RS0...-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «РСП-М» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 19 апреля 2019 г.,

установила:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 19 апреля 2019 г. ФИО2 ООО «РСП-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

В жалобе на данное постановление представитель ООО «РСП-М» ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РСП-М» присутствовал ФИО3, который не является ни законным представителем общества, ни его защитником, так как в доверенности ФИО3 от 16 января 2019 г. отсутствовали полномочия на представление интересов общества в ходе производства по делам об административных правонарушениях. При этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен только ФИО3, что не освобождало административный орган от обязанности уведомить законного представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г. имеется указание на то, что рассмотрение дела назначено на 19 октября 2018 г. в 13 часов 30 минут, то есть дата рассмотрения дела назначена на уже прошедший период, истекший к моменту вынесения определения. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для его отмены.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, сославшись на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «РСП-М» было уведомлено путем факсимильной связи по телефонному номеру, указанному на официальном сайте общества, и в указанное в уведомлении время в трудовую инспекцию явился ФИО3, представивший доверенность, выданную ему руководителем общества. Поэтому протокол был составлен с участием ФИО3, и по его ходатайству протокол был рассмотрен в день его составления.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

ООО «РСП-М», являясь юридическим лицом, в силу закона отвечает за соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

В силу абз. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При проведении расследования несчастного случая, происшедшего 28 января 2019 г. с работником Рельсосварочного предприятия №32 СП ООО «РСП-М» ФИО5, было установлено, что в нарушение приведенных положений ст. ст. 212, 213 ТК РФ работодатель не организовал и не направил работника ФИО5 на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами расследования несчастного случая с ФИО5, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «РСП-М» от 19 апреля 2019 г.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО2 в вынесенном в отношении ООО «РСП-М» постановлении по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г. пришла к обоснованным выводам о виновности ООО «РСП-М» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также верно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Срок привлечения ООО «РСП-М» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РСП-М» присутствовал ФИО3, который не является ни законным представителем общества, ни его защитником, так как в доверенности ФИО3 от 16 января 2019 г. отсутствовали полномочия на представление интересов общества в ходе производства по делам об административных правонарушениях, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении

составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как видно из дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 19 апреля 2019 г. в 13 часов ООО «РСП-М» было направлено 12 апреля 2019 г. по телефонному номеру, указанному на официальном сайте общества, путем факсимильной связи, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В указанное время в трудовую инспекцию явился ФИО3, представивший доверенность, выданную ему 16 января 2019 г. генеральным директором общества ФИО6 и содержащую в числе прочих полномочия по представлению интересов ООО «РСП-М» в любых государственных органах (включая их территориальные органы и подразделения) по вопросам, связанным с деятельностью подразделения общества, на территории которого произошел несчастный случай с ФИО5, с правом подписания и получения документов, имеющих отношение к деятельности соответствующих органов.

При таких обстоятельствах и перечисленных положениях закона протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие законного представителя ООО «РСП-М», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, с участием его представителя по доверенности ФИО3 При этом, в связи с поступлением от ФИО3 ходатайства о незамедлительном рассмотрении протокола об административном правонарушении, данный протокол был рассмотрен в день его составления, 19 апреля 2019 г., что КоАП РФ не запрещается. Указание в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении о назначении рассмотрения дела на 19 октября 2018 г. является опечаткой, никак не влияющей на содержание и обоснованность вынесенного в отношении ООО «РСП-М» постановления.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не было допущено существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и оснований для отмены постановления по доводам, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, вынесенное 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РСП-М» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РСП-М» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.В.Гурман