Решение № 2-4250/2018 2-4250/2018 ~ М-2777/2018 М-2777/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4250/2018

К делу № 2-4250/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Веритас Компании» о расторжении кредитного договора, возложении обязанностей выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору, признании начисленных процентов и пеней необоснованными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Первомайский» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей на ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору, признании начисленных процентов и пеней необоснованными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО Банк «Первомайский», ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому, ФИО1, получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся для потребительских нужд, ФИО1, взяла на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользование. Однако, в виду затруднительного материального положения ФИО1, не может исполнять свои обязательства по кредиту, о чем сообщала заемщику, просила о реструктуризации долга, а так же о расторжении договора, но ответа на свои обращения, письма, заявления не получила, в связи с чем обратилась в суд.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.03.2018 года, в виду наличия переуступки прав требования по кредитному договору, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на ООО «Веритас Компании».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом фактически уплаченных ФИО1, денежных средств в счет погашения основного долга. Обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать начисленные ответчиком проценты и пени необоснованными, в виду уклонения и игнорирования банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации, кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Ответчик ООО «Веритас Компании» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1, и ПАО Банк «Первомайский», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на потребительские цели, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ставка штрафа по просроченному кредиту <данные изъяты> годовых, ставка штрафа по просроченному техническому овердрафту 56% годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> ежедневно, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредитной задолженности – ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

В свою очередь, ФИО1, взяла на себя обязательства по возврату кредита согласно условиям договора, уплате процентов за пользование кредитом.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Веритас Компании».

Из пояснений представителя истца следует, что её доверитель добросовестно погашала кредит, но ФИО1, никак не могла повлиять на политику Центрального Банка РФ, которая привела к снижению курса рубля за последний год, по отношению ко всем основным валютам, более чем на 60%. Доходы истца за этот период оставались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня и это, в свою очередь, явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время материальное положение ФИО1, ухудшилось, доходы её незначительны, на иждивении находится ребенок.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду документами, справкой о доходах физического лица, свидетельством о рождении.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что истец утратил возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, в связи с чем обращался в банк с заявлениями о реструктуризации долга, а также с запросом выписок по кредитному договору, с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны, то есть принял все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако, со стороны банка ответа не последовало.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банком кредитов, займов физическим лицам, является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Заемщик по кредитному договору является потребителем и согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданского права как прекращение обязательства по инициативе одной стороны (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, законами или договором.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также, злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены доказательства, указывающие на то, что материальное положение истца изменилось, и это являться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Указанное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения, суд относит к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут.

Изменение финансового положения истца, в рассматриваемом случае, связано с возникновением непреодолимых причин, которые не могли быт предусмотрены истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств, при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа данной нормы закона следует, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 (в ред. от 06.02.07 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Необходимость доказывания причинения морального вреда и причинно-следственной связи лежит на заявителе такого требования.

Судом установлено, что неоднократно ФИО1, обращалась к заемщику как устно, так и письменно с заявлениями, в которых ссылалась на невозможность исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, отсутствие ответа со стороны банка затягивало разрешение вопроса, в связи с чем, как следует из пояснений представителя истца, причиняло ФИО1, моральные страдания, однако сумму заявленную ко взысканию, в качестве компенсации морального вреда, в размере 40000 руб., суд находит завышенной и с учетов принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить её до 1000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные ФИО1, требования не обоснованы, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора, возложении обязанностей выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору, признании начисленных процентов и пеней необоснованными, компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Веритас Компании» о расторжении кредитного договора, возложении обязанностей выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору, признании начисленных процентов и пеней необоснованными, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ПАО Банк «Первомайский» с зачетом фактически уплаченных ФИО1, денежных средств в счет погашения основного долга.

Обязать ООО «Веритас Компании» выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты и пени необоснованными.

Взыскать с ООО «Веритас Компании» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: