Решение № 12-655/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-655/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007417-81

Дело № 12-655/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица муниципального заказчика – первого заместителя главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО3 № от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика – первого заместителя главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО3 № от 16.09.2020 должностное лицо муниципальный заказчик – первый заместитель главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что порядок оплаты выполненных работ урегулирован пунктом 2.6 муниципального контракта от 05.07.2019 №. Согласно данному пункту оплата выполненных работ производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ (этапов работ), оформленных актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и выставленного подрядчиком счета на оплату либо счет-фактуры с приложением реестра предоставленных актов, составленных подрядчиком Заказчику с учетом коэффициента сложившегося в результате торгов, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Согласно пункту 3.2.5 муниципального контракта Подрядчик вправе досрочно исполнить обязательства по Контракту. В соответствии с пунктом 3.3.4 Контракта Заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта принять выполненные Работы ранее запланированного установленного срока их выполнения по Контракту и оплатить эти Работы при условии изменения доведенных ему лимитов бюджетных обязательств в размере, достаточном для такой оплаты. При этом пунктом 3.4.6 Контракта установлена обязанность Заказчика принять и оплатить фактически выполненные Подрядчиком Работы в объеме и порядке, предусмотренные настоящим Контрактом. Таким образом, согласно положениям муниципального контракта при предъявлении Подрядчиком к приемке промежуточных объемов выполненных работ, Заказчик не вправе отказать в их приемке. Соответственно, после приемки данных работ Заказчик в сроки, установленные пунктом 2.6 Контракта, обязан оплатить принятые работы. При таких обстоятельствах промежуточная приемка выполненных работ и их оплата не нарушает действующее законодательство в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с выводами Еврейского УФАС, изложенными в постановлении ФИО2, являясь должностным лицом муниципального заказчика - первым заместителем главы мэрии города - начальником муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» 31.07.2019, 29.08.2019, 30.09.2019 и 27.12.2019 по адресу: <...>, не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, а именно в нарушение условий контракта неоднократно произвел оплату по муниципальному контракту, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Однако в указанный период ФИО2 не занимал указанную должность. Распоряжением мэрии города от 22.05.2017 № ФИО2 был переведен на должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города. В данной должности он состоял до 01.08.2019. Распоряжением мэрии города от 01.08.2019 № ФИО2 переведен на должность заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города. С первого августа 2019 года управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города возглавил первый заместитель главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО4 на основании распоряжения мэрии города от 01.08.2019 № и проработал в данной должности до 30.10.2019. С 30.10.2019 согласно распоряжении мэрии города от 31.10.2019 № обязанности первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства были возложены на ФИО2 В данной должности ФИО2 состоял до 22.06.2020. Таким образом, в период с 31.07.2019 по 28.12.2019 руководство управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии города осуществлялось: - до 01.08.2019 начальником управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города (ФИО2); с 01.08.2019 по 30.10.2019 - первым заместителем главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальником управления жилищно-коммунального хозяйства (ФИО4); с 30.10.2019 исполняющим обязанности первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству начальника управления жилищно-коммунального хозяйства (ФИО2). При этом в указанный период решение об оплате выполненных работ ФИО2 принималось только 24.07.2019, что подтверждается счетом на оплату № 675 от 24.07.2019, на основании которого произведена оплата 31.07.2019 - платежное поручение №. В счетах на оплату № от 22.08.2019 (платежное поручение от 29.08.2019 №), № от 25.09.2019 (платежное поручение от 30.09.2019 №) решение об оплате принято ФИО4 В счете на оплату от 25.12.2019 № (к платежному поручению от 28.12.2019 №) имеется резолюция заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города - начальника отдела капитального строительства ФИО5, поскольку ФИО2 в указанный период находился на больничном. При таких обстоятельствах считает, что им не было допущено нарушение части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Просит отменить полностью постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО2. Прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что факту событий 31.07.2019 истек срок привлечения, кроме того, 31.07.2019, 29.08.2019, 30.09.2019 и 27.12.2019 ФИО2 не исполнял обязанности.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 16.09.2020, копия постановления получена ФИО2 23.09.2020. 29.09.2020 жалоба поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО, т. е. в установленный законом срок

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных настоящим законом случаев.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО проведена проверка исполнение требований Закона о контрактной системе при реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» по проведению работ по благоустройству общественных территорий городского округа.

В ходе проверки установлено несоблюдение срока и порядка оплаты государственного контракта, заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО вынесено постановление от 27.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – муниципального заказчика – первого заместителя главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЕАО ФИО8 вынесено постановление от 16.09.2020 №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 между МКУ «УЖКХ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и ООО «Биробиджанское ДЭУ» заключен муниципальный контракт № на проведение работ по благоустройству общественных территорий городского округа (мест массового отдыха населения, городских парков, скверов).

Из муниципального контракта следует, что срок выполнения контракта – начало работ с момента заключения контракта и окончание работ 31.10.2019 (п. 1,3); определен порядок оплаты: после сдачи подрядчиками приемки заказчиком выполненных работ (этапов работ), оформленных актами о приемке выполненных, справками о стоимости выполненных работ и затрат, выставленного подрядчиком счета на оплату либо счет-фактуры с приложением реестра предоставленных актов, составленных подрядчиком заказчику с учетом коэффициента сложившего в результате торгов, в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований в течении 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приеме. Заказчик по письменному запросу подрядчика с предоставлением счета с указанием назначения платежа, перечисляет подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости выполнения работ по муниципальному контракту в течение 15 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта. Заказчик имеет право проводить зачет аванса ежемесячно в размере 30 процентов от стоимости фактически выполненных работ по контракту ( п. 2.6).

В п. 4.1 и 4.2 контракта установлен порядок проведения приемки заказчиком.

Согласно техническому заданию на выполнение работ к муниципальному контакту подрядчик обязан по окончании проведения работ произвести сдачу работ Заказчику с приложением необходимого перечня документов указанного в п. 4 технического задания. Приемка производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с Муниципальным контрактом и приложений к нему, а также после устранения всех дефектов и недоделок.

Пунктом 10 технической документации установлен период выполнения работ: с момента заключения Контракта до окончания работ (31.10.2019).

Таким образом, муниципальным контрактом предусмотрено выполнение работ в один этап.

Административным органом вменяется, что в нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в нарушение условий муниципального контракта муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа (мест массового отдыха населения, городских парков, скверов) (лот 1) оплата по Контракту производилась неоднократно, согласно, платежным поручениям от 31.07.2019 №, 29.08.2019 №, от 30.09.2019 №, и от 28.12.2019 №

Согласно выводам руководителя УФАС, ФИО2, являясь должностным лицом муниципального заказчика - первым заместителем главы мэрии города - начальником муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО 31.07.2019, 29.08.2019, 30.09.2019 и 27.12.2019 по адресу ЕАО, <...> (Управление ЖКХ мэрии города), не исполнил надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности, а именно: в нарушение условий муниципального контракта № от 05.07.2020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа (мест массового отдыха населения, городских парков, скверов) (лот 1) оплата по контракту производилась неоднократно согласно платежным поручениям от 31.07.2019 №, 29.08.2019 №, от 30.09.2019 №, и от 28.12.2019 №, тогда как в муниципальном контракте изначально установлено выполнение работ в один этап, что нарушил срок и порядок оплаты по данному муниципальному контракту.

Согласно п. 3.1. Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденного решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 29.09.2005 №.

Управление возглавляет первый заместитель главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города, который в том числе обеспечивает исполнение Учреждением законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что 31.07.2019, 29.08.2019, 30.09.2019 и 27.12.2019 ФИО2 не занимал должность первого заместителя главы мэрии города - начальником муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», заслуживают внимание.

Так из материалов дела следует:

Согласно распоряжению № от 22.05.2017 следует, что ФИО2, заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города – с начальника отдела строительства 22.05.2017 переведен на должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города.

Из распоряжения № от 01.08.2019 следует, что ФИО2 - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города, с 01.08.2019 переведен на должность заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города.

Согласно распоряжению мэрии города от 31.10.2019 № на ФИО2 заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города - возложено исполнение обязанностей первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунального хозяйства - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства с 30.10.2019, путем совмещения должностей.

Распоряжением № от 24.12.2019 на ФИО7, заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города – начальника отдела капитального строительства с 23.12.2019 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города.

Из распоряжения № от 01.08.2019 следует, что ФИО4 первый заместитель главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству с 02.08.2019 переведен на должность первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунального хозяйства - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Таким образом, датой совершения противоправных действий будет являться дата нарушения порядка оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляющий 1 год, истек, поскольку заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 27.08.2020, факт совершения административного правонарушения является 31.07.2019.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из указанных обстоятельств, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2, не установлено.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО3 № от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика – первого заместителя главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – первого заместителя главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО3 № от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика – первого заместителя главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, отменить, производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу должностного лица муниципального заказчика – первого заместителя главы мэрии города – начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова