Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Талызиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков его передачи за период с 01 октября 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 225 062 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, судебных издержек в размере 5000 рублей. В обоснование иска указано, что 24 февраля 2016 года между ООО «Главстрой» и истцом был заключен договор № 164 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Главстрой» приняло на себя обязанность в обусловленный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру с ориентировочным номером 39 в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения: II Этап – секция 3, 4 по ул.Левитана г.Твери, почтовый адрес: <адрес> Истец свои обязательства по внесению платы, составляющей согласно условиям договора участия в долевом строительстве 1735 480 рублей, выполнил 14.03.2016. Однако, ответчик свою обязанность завершить строительство дома во втором квартале 2016 года и в течение 3-х месяцев передать квартиру истцу не исполнил. До настоящего момента квартира истцу не передана, уведомление о необходимости ее принять ответчиком истцу не направлено. По состоянию на 15.04.2017 года (дату обращения с иском в суд) период просрочки, исчисляемый с 01 октября 2016 года, составил 195 дней, в связи с чем, размер законной неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, начисленной на цену объекта, достиг 225 062 рубля 83 копейки. Из-за действий ответчика истец испытал нравственные страдания, компенсацию которых он оценивают в 30000 рублей. Данные денежные истец просит взыскать с ответчика вместе со штрафом в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего момента квартира ему ответчиком не передана, уведомление о готовности передать квартиру ему не поступило, неустойка также не выплачена. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали, он лишен возможности в хорде принятия объекта долевого строительства зафиксировать свои претензии к его качеству. В ходе личного общения сотрудники ответчика демонстрируют свое пренебрежение к его законным требованиям.

Ответчик ООО «Главстрой» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления корреспонденции по юридическому адресу организации, возражений и ходатайств не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно договору № 164 участия в долевом строительстве от 24 февраля 2016 года (далее Договор), заключенному между ООО «Главстрой» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (участник долевого строительства) с другой стороны ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (2-й этап строительства – секции 3, 4 по ул.Левитана в гор.Твери.), почтовый адрес: Тверская область, <адрес>

Согласно 1.5 Договора срок окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию был определен сторонами как 2 квартал 2016 года.

Пунктом 4.1 Договора установлено обязательство застройщика в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома передать по акту приема-передачи истцу объект долевого строительства, которым является однокомнатная квартира ориентировочный номер по проекту №, проектной площадью ориентировочно 40, 36 кв.м., расположенная на 5-м этаже Дома (п.1.4 Договора).

Участник долевого строительства в свою очередь обязался внести застройщику согласованную ими цену договора, составляющую 1 735 480 рублей 00 копеек из расчета 43 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. (п.2.1 Договора)

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

В соответствии с имеющейся в материалах дела платежными документами ФИО1 свою обязанность по оплате ответчику цены договора исполнил в полном объеме.

Анализ приведенных выше пунктов п.1.5, 4.1 Договора свидетельствует о том, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу ФИО1 в срок не позднее 30 сентября 2016 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из объяснений истца, следует, что до настоящего времени предложения от ответчика принять объект долевого строительства ему не поступало, хотя Дом фактически сдан в эксплуатацию.

Доказательств изменения предусмотренного Договором срока передачи квартиры от ответчика истцу, а так же исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 ООО «Главстрой» суду не представило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

Порядок передачи Объектов долевого строительства регламентирован положениями ч.ч. 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве, в соответствии с которыми передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При изложенных выше обстоятельствах требование ФИО1 о возложении на ООО «Главстрой» обязанности передать ему Объект долевого строительства с принадлежностями в порядке, установленном ст.8 Закона о долевом участии в строительстве, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает правильным установить срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено ответчиком, а именно не позднее 10 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу. При этом суд учитывает, что к настоящему моменту многоквартирный дом уже введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенных правовых позиций, учитывая положения ст.12, 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 01 октября 2016 года (первый день просрочки) по 24 марта 2017 года.

В соответствии с Информацией Банка России в период с 01 октября 2016 года по 26 марта 2017 года (177 дней) размер ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке ЦБ РФ, составлял 10% годовых, а с 27 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года (20 дней) 9.75 % годовых.

Таким образом, рассчитанная по правилам ч.2 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве по состоянию на 15.04.2017 года, неустойка по Договору составляет 227926 рублей 37 копеек из расчета 1735480 х10%/300х2х177 + 1735480 х9,75%/300х2х20, где 1735480 – Цена договора.

Поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленной ему неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, с заявлением о её снижении в порядке ст.333 ГК РФ не обратился, при этом основания к выходу за пределы заявленных истцом требований в силу ст.12, 196 ГПК РФ отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Главсрой» в пользу истца ФИО1 неустойку, начисленную по состоянию на 15.04.2017 года, в указанной в тексте иска сумме 225 062 рубля 83 копейки.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Главстрой» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Главстрой» принятых на себя обязательств нравственных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителей и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым её в сумме 5000 рублей.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд также полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы, то есть 115 031 рубль 42 копейки. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату оказанных ему услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи, актом приема оказанной юридической помощи от 12 апреля 2017 года и квитанцией адвокатского образования на указанную сумму, суд на основании ст.100 ГПК РФ полагает соответствующими сложности дела, его продолжительности, качеству оказанных услуг, а потому отвечающими критерию разумности и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6 050 руб. 63 коп. из расчета 5 450 руб. 63 коп. (за имущественное требование, подлежащее оценке, о взыскании неустойки) + 300 руб. +300 руб. (за требования об исполнении обязанности по договору и взыскании компенсации морального вреда, неподлежащие оценке).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому дел к ООО «Главстрой» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главстрой» не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать ФИО1 в установленном ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ порядке объект долевого строительства по договору №164 участия в долевом строительстве от 24 февраля 2016 г., зарегистрированному 01 марта 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Главстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 062 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 115 031 рубль 42 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 350 094 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Главстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 050 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / <данные изъяты>/ Е.Ю. Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>