Приговор № 1-15/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019

№ 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в хут. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 расположенного по <адрес> хут. <адрес>, сняв незамкнутый навесной замок на входной двери жилого дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, через дверной проем незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1, являющийся жилищем, и расположенный по <адрес> хут. <адрес>, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина дома, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым обратив их в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она на попутном транспорте поехала в <адрес> к родственникам. Возвращаясь домой она доехала на попутном транспорте до хут. <адрес>, после чего через понтонный мост перешла в хут. <адрес> и пошла по асфальтированной дороге. Недалеко от асфальтированной дороги она увидела жилой дом и решила зайти в него, спросить у хозяев воды, так сильно хотела пить. Зайдя через калитку на территорию данного двора она начала громко звать хозяев, однако ей никто не отвечал. Она подошла к входной двери дома и увидела на двери навесной замок, который был накинут на пробой, но не замкнут. Она поняла, что хозяев в доме нет, она обошла двор домовладения и также никого не обнаружила. В этот момент она убедившись в отсутствии хозяев и других очевидцев решила проникнуть в данный дом, для того, что бы похитить из него какое-либо имущество, так как она нигде не работает, никаких доходов не имеет, постоянно испытывает материальные трудности. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она подошла к входной двери жилого дома, сняла навесной замок и бросила его рядом с входом в дом, после чего открыла входную дверь и вошла внутрь дома. В доме она прошла через коридор в комнату, как она поняла это была кухня, так как в комнате стоял большой обеденный стол, стулья, печь. На столе она увидела деньги, несколько купюр, достоинством по <данные изъяты>, сколько именно она не считала. Она быстро взяла данные деньги со стола и положила их себе в карман шорт, одетых на ней и пошла на улицу. Выйдя на улицу она прикрыла входную дверь, замок на место, вешать не стала, так как хотела побыстрее покинуть место преступления, пока ее никто не видел. Во время совершения кражи она никого не видела, и думает, что ее также никто не видел. Выйдя на улицу она пошла по грунтовой улице, в это время вдалеке она увидела мотоцикл, который ехал в ее сторону, она не хотела, что бы ее видели, поэтому свернула с дороги и пошла через заброшенные сады, после чего вышла на асфальтированную дорогу и на стадион, то есть участок местности, где были установлены ворота для игры в футбол. Там она пересчитала деньги, всего она похитила <данные изъяты>, то есть 5 купюр достоинством по <данные изъяты> каждая. После этого она пошла в сторону <адрес><адрес>, при этом она шла по полевым дорогам, тропинкам, так как не хотела, что бы ее видели. Примерно в обеденное время, когда она шла по хут. <адрес>, к ней подъехали сотрудники полиции и предложили проехать с ними. По дороге они начали спрашивать ее была ли она сегодня в хут. <адрес>, начали задавать другие наводящие вопросы. Она поняла, что ей не избежать наказания за совершенную кражу и все сама им добровольно рассказала, после этого в помещении участкового пункта полиции она добровольно выдала похищенные ею деньги. В присутствии понятых данные деньги были изъяты, переписаны их номера, сфотографированы, после чего деньги были упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеена биркой на которой она, понятые расписались, также в присутствии понятых она рассказала когда и где она похитила данные деньги. В настоящее время она помогает Потерпевший №1 - убирает у него растительный мусор с огорода, разбирает старую изгородь, старый сарай, то есть хочет загладить вред, причиненный ему своими противоправными действиям, в содеянном раскаивается.

Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36), согласно которым он на протяжении последних двух лет проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме по <адрес> хут. <адрес> в доме своих родителей. В данном доме он проживает постоянно, в доме имеется все необходимое для проживания - свет, печное отопление, мебель, посуда. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами, у него закончились сигареты, поэтому он решил съездить в магазин для того что бы купить сигарет. Он зашел в дом, взял хранившиеся у него деньги, из которых взял 100 рублей на сигареты, остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 5 купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая он с собой брать не стал и положил их на столе в первой жилой комнате дома. В данной комнате у него расположена печь, большой обеденный стол, стулья и т.д. Выйдя на улицу примерно в <данные изъяты>, точное время он сказать не может, он закрыл входную дверь, закрыл пробой и «накинул» навесной замок, замыкать его он не стал, так как ему недалеко ехать в магазин. Кроме этого магазин расположен на автодороге ведущей к его дому и он по дороге, и в магазине, видел бы проезжающих и проходящих лиц к его дому со стороны центра <адрес>, и со стороны понтонного моста через р. <адрес> Приехав в магазин он купил сигарет, покурил рядом с магазином, пообщался с односельчанами и поехал домой. Дома он отсутствовал примерно 20-30 минут. По дороге домой издалека он увидел женщину, которая как он понял, увидев его, пошла в сторону заброшенных садов. Подъехав на место где он ее видел, он уже никого не видел. Ему показалось это странным. По внешнему виду он опознал в данной женщине ФИО1, которая ранее проживала в хут. <адрес>, также он неоднократно встречал ее в <адрес>, а также в хут. <адрес>, где она стерегла коров у ФИО12 Приехав домой он увидел, что на входной двери его дома отсутствовал навесной замок, зайдя в дом он обнаружил, что со стола пропали указанные выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он понял, что данные деньги у него похитила ФИО13. Он объехал окрестности хут. <адрес>, хотел сам найти ФИО13 но не найдя ее поехал в ст-цу <адрес>, где обратился в полицию. Разрешения ФИО1 входить в его дом и брать из дома что либо он не давал, он желает привлечь ее к ответственности за данное преступление. ФИО2 обязательств перед ФИО1 он не имеет. Ранее она никогда не бывала у него дома. Ущерб, причиненный ему в результате кражи является для него существенным, так как он нигде не работает, личного подсобного хозяйства у него нет. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу денег из его дома действительно совершила ФИО1 Материальных претензий он к ФИО1 в настоящее время не имеет, кроме этого в счет заглаживания причиненного ему вреда ФИО1 в настоящее время помогает ему при уборке его двора (разбирает старую изгородь, старый сарай) и огорода. Поэтому просит строго не наказывать ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30-31), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия осуществлялся в помещении участкового пункта полиции №, расположенном в административном здании, расположенном по <адрес> ст-цы <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому Свидетель №2, были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции находящиеся при ней денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Номера данных денежных купюр были внесены сотрудниками в протокол, после чего они были изъяты и упакованы в прозрачный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью белого цвета, края которой оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» на которой он, второй понятой, участвующая в осмотре ФИО1, а также сотрудники полиции расписались. При этом ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она похитила утром этого же дня из жилого дома, расположенного в хут. <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32-33), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия осуществлялся в помещении участкового пункта полиции №, расположенном в административном здании, расположенном по <адрес> ст-цы <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому Свидетель №1, были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции находящиеся при ней денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Номера данных денежных купюр были внесены сотрудниками в протокол, после чего они были изъяты и упакованы в прозрачный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью белого цвета, края которой оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» на которой он, второй понятой, участвующая в осмотре ФИО1, а также сотрудники полиции расписались. При этом ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она похитила утром этого же дня из жилого дома, расположенного в хут. <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей из его домовладения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-8, 9-11), согласно которому осмотрен жилой дом Потерпевший №1, который расположен по <адрес> хут. <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 12-13, 14-15), согласно которому осмотр места происшествия был проведен в кабинете участкового пункта полиции №, расположенном по <адрес> ст-це <адрес>, в ходе которого участвующая ФИО1 добровольно выдала имеющиеся при ней деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 5 купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, за номерами - <данные изъяты>, при этом ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она похитила из дома в хут. <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия указанные денежные купюры были изъяты.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 42, 43-46), согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 5 денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, за номерами - <данные изъяты>.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей достоверны и правдивы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимой либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, указанной в установочной части приговора, доказана.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, вёла себя адекватно, участвовала в исследовании доказательств, на психиатрическом и наркологическом учетах она не состоит (л.д. 63).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимой до совершения ею преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной выше статье, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправно, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 и безвозмездно изъяла у потерпевшего денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства администрацией Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> характеризуется положительно (л.д.58), по месту регистрации администрацией Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.61), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (л.д. 63), проживает одна (л.д.59), сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации <адрес>, не проживает, местонахождение неизвестно (л.д.60) к административной ответственности не привлекалась (л.д. 68, 69), судимости не имеет.

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает её полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства: иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначенного ей наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание требования ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения чч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на неё обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц. Назначая условное осуждение, суд учел, смягчающие обстоятельства, а именно её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершённого ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 5 денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, за номерами - <данные изъяты>- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - подлежат возвращению Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой один раз в месяц.

Разъяснить условно осуждённой ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 5денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, за номерами - <данные изъяты>- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых она вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.Н. Ефремов