Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-322/2017

К делу № 2-322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Белая Глина 01 августа 2017 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Н.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась родной сестрой истца. В связи с болезнью сестра была малограмотной. После смерти сестры истец узнал, что сестра продала при жизни свой земельный пай за 150000 рублей ФИО4 При этом от имени его сестры по доверенности выступала Усатая Н.А. О заключенном договоре он не знал, так как редко навещал сестру в больнице, где находилась последнее время.

Данную сделку ФИО2 считает недействительной, поскольку умершая ФИО1. была малограмотной и не умела расписываться, в связи с чем просил признать договор купли - продажи недействительным.

В предварительном судебном заседании ответчики Усатая Н.А. и ФИО4 требования иска не признали полностью и заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчицей указано, что при наследовании имущества умершего наследство переходит к его правопреемнику в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По мнению ответчиков, течение срока давности в данном случае начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. С момента заключения сделки прошло более трех лет.

ФИО1 не была признана судом недееспособной. Срок давности оспаривания сделки истек. По этим основаниям просили суд отказать в удовлетворении иска ФИО2

Нотариус ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения ходатайства, просили срок восстановить, поскольку ФИО2 узнал о совершенной сделке только после смерти сестры.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон относительно заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, а, соответственно, о необходимости отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В силу прямого указания ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая истцом сделка купли-продажи земельного участка была заключена между ФИО3 действующей по доверенности от имени ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения сделки ФИО1 обладала дееспособностью. Решения суда о признании ее недееспособной истцом не представлено.

Представитель ФИО2 ФИО6 утверждает, что в момент совершения сделки ФИО1 не понимала значения и не способна была руководить ими, так как была не грамотной и из-за того, что часто болела и не училась в школе.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу данной нормы с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, а также его наследник, поскольку ст. 1110 ГК РФ предусматривает переход имущества и имущественных прав в порядке универсального правопреемства.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его наследнику.

Таким образом, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

ФИО2 утверждает, что он знал о малограмотности и состоянии здоровья ФИО1, навещал сестру, утверждает, что заботился о сестре и в тот момент, когда была заключена оспариваемая сделка купли-продажи.

Суд полагает, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ФИО2 требовалась в отношении родственницы по характеру сложившейся обстановки, истец должен был осуществлять контроль за совершаемыми ФИО1 действиями и ограждать ее от неправомерных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начало течения срока давности по оспариваемой сделке определяется моментом заключения указанной сделки.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцом не представлены доказательства принятия наследства после смерти ФИО1, соответственно и доказательство нарушения его прав как наследника.

Обоснования уважительности пропуска данного срока истцом также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк