Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело 2-1234/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 151239,86 руб., в том числе: долг по кредиту - 129357,03 руб., долг по процентам - 21882,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10224,80 руб.

Кроме того, истец требует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHEVROLOET KLAN (J200\Chevrolet Lacetti)», * года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере * рублей.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 316000,00 руб. под *% годовых на срок до дата. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля «CHEVROLOET KLAN (J200\Chevrolet Lacetti)», * года выпуска, который по договору кредита является залоговым имуществом Банка и находится в пользовании у залогодателя. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Истец - ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено. В исковом заявлении представитель банка * действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При возвращении почтовым отделением связи конверта с судебной повесткой с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата истец заключил со ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ему кредита на сумму 316000,00 руб. под *% годовых на срок до дата для приобретения автомобиля «CHEVROLOET KLAN (J200\Chevrolet Lacetti)», * года выпуска,

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО1 купил у ИП *. автомобиль марки «CHEVROLOET KLAN (J200\Chevrolet Lacetti)», * года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный.

Согласно п. 9.1 Условий на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности за период с дата. по дата составляет 151239,86 руб., в том числе: основной долг - 129357,03 руб., долг по процентам - 21882,83 руб. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет задолженности по кредитному договору. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета в опровержении не представил.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, банк письменно потребовал от заемщика досрочно погасить кредит, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от дата был заключён договор залога автотранспортного средства автомобиля«CHEVROLOET KLAN (J200\Chevrolet Lacetti)», * года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере * руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе, без предварительного получения решения суда.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, и его условия предусматривают обеспечение исполнение обязательства залогом автомобиля.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядился кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомашины в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества, которая по состоянию на дата составляет * рублей. Стоимость имущества ответчиком не оспорена, отчет оценщика отвечает нормативным требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства «CHEVROLOET KLAN (J200\Chevrolet Lacetti)», * года выпуска, в размере * рублей.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела, представленных доказательств и правовых оснований, приводит суд к выводу об удовлетворении данного иска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 10224,80 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 151 239 (сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10224 (десять тысяч двести двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHEVROLOET KLAN (J200\Chevrolet Lacetti)», * года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере *, способ реализации - публичные торги.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья Петушинского районного суда С.В.Скрябнева