Решение № 2-4136/2017 2-4136/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4136/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» о признании право собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химстрой» о признании право собственности на нежилое помещение, указывая на то, что ... между ним и ОАО «Химстрой» был заключен договор ... уступки права требования, согласно которому ОАО «Химстрой» передал ему право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию офисное помещение общей площадью 135,68 кв. м на первом этаже пятой секции в многоэтажном восьмисекционном жилом доме ...; в соответствии с пунктом 6 договора уступки права требования, стоимость офисного помещения определена в размере 2713600 рублей с оплатой поэтапно: первый взнос в сумме 1745004 рубля, взысканные с дольщика на основании вступивших в законную силу решения Набережночелнинского городского суда от ... на сумму 1612583 рубля, и по решению от ... на сумму 132420 рублей 75 копеек, оставшаяся сумма в размере 968600 рублей оплачивает путем оказания юридических услуг дольщику. В подтверждение исполнения обязательств по оплате взносов истцом представлена справка от ... ОАО «Химстрой» о том, что расчет за спорное офисное помещение им (ФИО1) произведен в сумме 2713600 рублей. На основании решения Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... данный договор прошел государственную регистрацию, о чем внесена регистрационная запись ... от .... Решением Набережночелнинского городского суда от ... признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости эквивалентной нежилому помещению ... общей площадью 135,68 кв.м., черновой отделкой, расположенного на первом этаже пятой секции многоквартирного жилого дома .... Строительство жилого дома ... завершена, дом введен в эксплуатацию; после чего он обратился Застройщику - ООО «Химстрой» за получением акта приема-передачи нежилого помещения, однако ответчик до настоящего времени бездействует, то есть фактически отказывает ему в передаче помещения в собственность.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение ... общей проектной площадью 135,68 кв.м., черновой отделкой, расположенного на первом этаже пятой секции жилого дома ..., ....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение ... общей проектной площадью 130,8 кв.м, черновой отделкой, кадастровым номером ..., расположенного на первом этаже пятой секции жилого дома по адресу: .... При этом истец пояснил, что для установления инвентарного и кадастрового номера помещения, указанного в договоре, он обратился в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию объектов недвижимости и кадастровый учет. Согласно полученной из БТИ справки ... от ..., указанное в договоре ... от ... нежилое помещение соответствует нежилому помещению ... общей проектной площадью 130,8 кв.м, кадастровым номером ....

Представитель ответчика – ООО «Химстрой» по доверенности ФИО2 иск не признал, утверждая, что представленная истцом справка от ... является подложным, подпись ФИО3 от имени генерального директора ОАО «Химстрой» В.И. Матющенко не соответствует действительности. ФИО3, будучи в то время в должности заместителя генерального директора по кадрам и социальной работе, не имела право от имени генерального директора ОАО «Химстрой» подписать финансовые документы. По утверждению представителя ответчика, ФИО1, работая в то время одновременно юристом в ОАО «Химстрой» и в ООО «Химстрой», имел свободный доступ к печати предприятий; при этом подделал подпись заместителя генерального директора ФИО3. Кроме того, при ранее рассмотренных гражданских дел истец за одно и то же офисное помещение представил два разных справок: на сумму 2312004 рублей и на сумму 2713600 рублей. Однако, при этом ФИО1 не было представлено ни одной квитанции о внесении денежных средств в кассу ОАО «Химстрой» в счет оплаты стоимости приобретаемого нежилого помещения. Более того, свои денежные требования ФИО1 уже ранее удовлетворил в рамках банкротства ОАО «Химстрой» и ему были выплачены денежные средства в полном объеме.

Представитель третьего лица – ... отдела Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Привлеченный судом в качестве третьего лица – конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о поддержании иска ФИО1, поскольку в силу установленных судами обстоятельств он признает факт произведенной истцом оплаты стоимости уступаемого права требования нежилого помещения ... общей проектной площадью 135,68 кв.м., черновой отделкой, расположенного на первом этаже пятой секции жилого дома ....

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» (далее по тексту Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено:

... Исполкомом муниципального образования ... выдано ООО «Химстрой» Разрешение №... на строительство многоэтажного восьмисекционного жилого дома ... с офисными помещениями на первом этаже ....

На основании договора от ... между ОАО «Химстрой» и ООО «Химстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома ....

... между ОАО «Химстрой» и ФИО1 заключен договор №... уступки права требования, по условиям которого ОАО «Химстрой» уступает новому Дольщику (ФИО1) право требования на получение в собственность, после ввода дома в эксплуатацию, офисное помещение общей площадью 135,68 кв.м на первом этаже пятой секции (с черновой отделкой) в многоэтажном восьмисекционном жилом доме ...; уступаемое по настоящему договору право требования принадлежит ОАО «Химстрой» на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от ..., зарегистрированного в Управлении Росреестра ..., и дополнительного соглашения от ....

По соглашению сторон стоимость нежилого помещения составляет 2713600 рублей. В соответствие пунктом 7 договора, в счет стоимости квартиры Дольщик (ОАО «Химстрой») засчитывает долевые средства Нового дольщика в сумме 1745004 рубля, взысканные с Дольщика на основании вступивших в законную силу решений Набережночелнинского городского по делу ... от ... на сумму 1612583 рубля и по делу ... от ... на сумму 132420 рублей 75 копеек, что составляет 87,25 кв. м оплаченной площади. Разницу неоплаченной площади в 48,43 кв. м стоимостью 968600 рублей Новый дольщик (ФИО1) оплачивает Дольщику путем оказания юридических услуг Дольщику, которые регламентируются отдельным соглашением, подписанным сторонами.

На основании решения Набережночелнинского городского суда от ... (дело ...) вышеуказанный договор уступки права требования прошел государственную регистрацию; ... произведена государственная регистрация; номер регистрации ....

Как установлено решением Набережночелнинского городского суда от ..., жилой дом ... возводится на основании разрешения на строительство №... от ..., выданного Исполкомом ... застройщику ООО «Химстрой»; собственником земельного участка кадастровым номером ... площадью 10010 кв. м, на котором строиться 8-секционный многоквартирный жилой дом ... с офисными помещениями на первом этаже, является ООО «Химстрой». Согласно справке выданной ответчиком, ФИО1 в счет уступаемого требования в период с ... по настоящее время уплатил денежные средства в общей сумме 2312004 рубля.

На основании решения Арбитражного суда ... от ... в отношении ОАО «Химстрой» открыто конкурсное производство.

... исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Химстрой» своим письмом сообщил исполняющему обязанности директора ООО «Химстрой» ФИО5 об отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве жилья от ... в неисполненной части на дату подписания настоящего заявления.

Согласно справки от ..., выданной генеральным директором ОАО «Химстрой» на имя ФИО1, расчеты по заключенному между сторонами по договору уступки права требования ... от ... на офисное помещение ... общей площадью 135,68 кв.м, расположенное на первом этаже, строящегося в 58-ом микрорайоне ..., произведены полностью в общей сумме 2713600 рублей. Данный документ подписан от имени генерального директора ОАО «Химстрой» В.И. Матющенко заместителем генерального директора по кадрам и социальной работе ФИО3.

В судебном заседании ... представитель ООО «Химстрой» ФИО2 оспаривал справку об оплате стоимости нежилого помещения от ..., утверждая, что данный документ являются подложным, подпись заместителя генерального директора ОАО «Химстрой» ФИО3 не соответствует действительности, справка от ее имени подписан другим лицом; Более того, заместитель генерального директора по кадрам и социальной работе ФИО3 не имела полномочий подписать финансовые документы.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Химстрой» определением суда от ... по делу была назначена графическая (почерковедческая) экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции России.

Согласно сообщению о невозможности дачи заключения ... от ..., эксперт не имел возможность определить соответствие проставления печати и подписи от имени генерального директора ОАО «Химстрой».

Решением Набережночелнинского городского суда от ... (дело ...) признано за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – доме ... ..., эквивалентную офисному помещению, общей площадью 135,68 кв.м, расположенного на первом этаже пятой секции дома .... Решение вступило в законную силу ....

Как установлено данным решением, ФИО1 обладает имущественным правом на помещение «офис ...» общей площадью 135,68 кв.м, расположенное на первом этаже в пятом подъезде жилого дома .... Основания: «договор №... уступки права требования от ..., заключенный между ОАО «Химстрой» и ФИО1; вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда от ... по делу .... Согласно справке, выданной ОАО «Химстрой», оплата за уступаемое право требования указанного помещения была произведена истцом полностью в сумме 2713600 рублей.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении утверждения представителя ООО «Химстрой» по доверенности ФИО2 об оспаривании справки об оплате ФИО1 полной стоимости нежилого помещения, доводы о том, что свои денежные требования ФИО1 ранее удовлетворил в рамках банкротства ОАО «Химстрой, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Более того, конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление подтверждает факт произведенной истцом ФИО1 оплаты стоимости уступаемого права требования нежилого помещения ... общей проектной площадью 135,68 кв.м.

Таким образом, ... между ОАО «Химстрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении офисного помещения общей площадью 135,68 кв.м. дома ..., стоимость офисного помещения оплачено полностью; данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию; вышеуказанные решения Набережночелнинского городского суда ОАО «Химстрой» не оспорены.

Согласно копии справки за ... от ... выданной директором МРФ ... РГУП БТИ, указанное в договоре ... от ... офисное помещение ..., согласно приложенной схеме, соответствует нежилому помещению ..., расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: ..., с общей площадью – 130,8 кв.м., инв...., кадастровым номером ....

При таком положении исковое требование ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение ... общей площадью 130,8 кв.м., кадастровым номером ..., расположенного на первом этаже пятой секции жилого дома по адресу: ...) основательно, подлежит удовлетворению. В рассматриваемой ситуации у истца возникло право требования к основному застройщику – ООО «Химстрой» в отношении указанного нежилого помещения.

Определением суда от ... расходы по производству почерковедческой экспертизы были возложены на ООО «Химстрой», которое не исполнило его, не возместило расходы по судебной экспертизе. В своем заявлении руководитель ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции России просит взыскать с ООО «Химстрой» в возмещение расходов судебной экспертизы 3011 рублей 36 копеек, согласно счету на оплату ... от ...; его заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение ... общей площадью 130,8 кв. м, кадастровым номером ..., расположенное на первом этаже пятой секции многоквартирного жилого дома по адресу: ...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России в возмещение расходов судебной экспертизы 3011 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан