Решение № 2-2242/2020 2-54/2021 2-54/2021(2-2242/2020;)~М-2089/2020 М-2089/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2242/2020

№2-54/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, третьи лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта наличия реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об обязании устранить препятствия в пользовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка, демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки, указав в его обоснование на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Согласно данным землеустроительного дела № ... от 17.04.1990, решением Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов ... № 96 были закреплены границы земельного участка по ... в ... по фактическому пользованию в равных долях за ФИО6 и ФИО7 Границы земельного участка закреплены с учетом согласия ФИО8, проживающего по .... Границы земельного участка были согласованы следующим образом: -по фасаду - 6.20+1,18 м., - по левой меже - 66.0+5.40м., - по задней меже - 8.20 м., --по правой меже - 18.70+10.0+10.0+20.0+34.5 м. В соответствии с договором купли-продажи от ... домовладение (в т.ч. земельный участок) по адресу: ... продано ФИО9 По заявлению ФИО9 в 2008 году ООО «Новый город» было сформировано землеустроительное дело № НГ-6324. Границы земельного участка по состоянию на 2008 год соответствовали границам, утвержденным в 1990 году. Кроме того, в межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка с собственником смежного участка - ФИО8 Поскольку заинтересованные лица лично подписали акт согласования границ земельного участка, исходя из положений ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным, а спор о границах отсутствовал. Согласно справке ГУП ТИ РО ... собственником домовладения (в т.ч. земельного участка) по адресу: ... на основании договора купли- продажи от 26.11.2008 являлась ФИО10 ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка ... от .... Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, были установлены и согласованы с пользователями смежных с ним земельных участков еще в 1990, 2008 году. В 2020 году истцу стало известно, что границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Топограф» для выпуска межевого плана на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером .... После проведенных геодезических работ было установлено, что смежный земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... пересекает границами (зарегистрированными с реестровой ошибкой координатами) фактические границы земельного участка истца. Данная реестровая ошибка не позволяет и является препятствием для выпуска межевого плана на земельный участок истца и регистрации границ земельного участка в соответствии с законом. После получения сведений о наличии реестровой ошибки истец обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке исправить реестровую ошибку, однако получила отказ. Более того, между сторонами имеются конфликтные отношения по иным вопросам, что является препятствием для согласованных действий по устранению реестровой ошибки. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО3, ФИО2 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ...

В свою очередь ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтажа забора, сославшись на то, что ФИО1 в материалы дела предоставлено письменное заключение кадастрового инженера от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., р-н Аксайский, ... (далее по тексту - «Заключение кадастрового инженера»). В Заключении кадастровый инженер отобразил: местоположение земельного участка ... по сведениям ЕГРН (Схема 3 на стр. 3); местоположение земельного участка ... по результатам геодезических измерений - фактическое ограждение земельного участка (Схема 4 на стр. 4); местоположение земельного участка ... в соответствии с правоустанавливающими документами (Схема 5 на стр. 5). При сравнении трех схем можно сделать вывод о совпадении координат точки на границе земельных участков Истца и Ответчика:

схема 3 - точка ... (X 424924.92, У 2215037.92); схема 4 - точка ... (X 4249245.43, У 2215037.92); схема 5 - точка ... (X 424925.43, У 2215037.79). Далее земельный участок Истца имеет наложение на Земельный участок Ответчиков. Так, согласно правоустанавливающему документу расстояние от границы земельного участка истца до жилого дома на участке ответчиков должно составлять 2 метра (Схема 5). По сведениям ЕГРН это расстояние также не менее 2-х метров (Схема 3). Фактически в настоящее время истцом установлено ограждение на расстоянии 1 метра от жилого дома ответчиков (Схема 4). Далее, расстояние от границы земельного участка истца до сарая (Литер С) на участке ответчиков должно составлять 1 метр (Схема 5). По сведениям ЕГРН это расстояние явно более 1-го метра (Схема 3). В настоящее время ограждение вплотную прилегает к строению (Схема 4). Таким образом, местоположение фактического ограждения земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. В настоящее время ответчик незаконно занимает часть земельного участка истцов. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы по встречному иску просят суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем восстановления границы земельного участка по меже между участком с кадастровым номером ... и принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ... в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией земельного участка КН ... а также путем демонтажа забора.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО11, которая, действуя на основании ордера и по доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила уточненные требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать, приняв во внимание, что ФИО1 приобрела домовладение в 2013 году уже с имеющимся забором. Который представлял собой некапитальное сооружение, и никто из истцов по встречному иску никаких претензий по поводу места расположения забора не предъявлял.

В отношении истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя Кладовую О.А., которая, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласилась, просила в их удовлетворении отказать и дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении, просила требования по встречному иску удовлетворить.

Законный представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласился, просил в их удовлетворении отказать, просил требования по встречному иску удовлетворить.

В отношении ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 с 03.06.2013 года является собственником земельного участка, площадью ...м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Ответчикам по первоначальному иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит земельный участок, площадью ....м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Право собственности истца и ответчиков по первоначальному иску на указанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН от 05.10.2020 года.

Между участками на протяжении длительного периода времени установлены разделительные заборы.

Судом также установлено, что в ходе выполнения сотрудниками кадастровой службы ООО «Топограф» землеустроительных работ, связанных с подготовкой межевого плана принадлежащего ФИО1 земельного участка были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые препятствуют кадастровому учету изменений характеристик ее земельного участка. Так, в ходе обмеров фактического местоположения (установленного капитального забора) выяснилось, что смежный земельный участок по адресу: ..., р-н Аксайский, ..., с кадастровым номером ... пересекает границами (зарегистрированными с реестровой ошибкой координатами) фактические границы земельного участка по адресу: ..., р-н Аксайский, ..., с кадастровым номером ....

Данная реестровая ошибка не позволяет и является препятствием для выпуска межевого плана на земельный участок по адресу: ..., р-н Аксайский, ..., с кадастровым номером (...

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску к заявлению об уточнении исковых требований также было приложено заключение кадастрового инженера ФИО12, в соответствии с которым, в ходе проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., выявлено наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ... площадь наложения составляет 147 кв.м., при этом граница земельного участка ..., сведения о которой содержаться в ЕГРН, пересекает здание литер К, Кl, К2, Д, фактически целиком расположенное на земельном участке ... Наложение координат границ двух смежных земельных участков может свидетельствовать о наличие реестровой ошибки.

В свою очередь, в подтверждение доводов, изложенных в возражениях на первоначальный иск, ответчиками по первоначальному иску в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО13, в соответствии с которым, в ходе проведения геодезических измерений и изучения документов в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., г Аксай, ..., было установлено, что земельный участок ... полностью огорожен, площадь земельного участка по сведения Единого государственного реестра недвижимости ..., по результатам геодезической съемки ... кв.м, расхождение «-12 кв.м», по правоустанавливающим документам ...

Местоположение фактического ограждения земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Несовпадение местоположения фактических ограждений и сведений кадастрового учета объясняется как наличием реестровых ошибок в определении координат земельного участка, так и неверным определением координат границ земельного участка (координат поворотных точек) на местности перед проведением работ по установке ограждений. Исходные межевые знаки частично утрачены. Установление факта реестровой ошибки производится в судебном порядке.

Поскольку в материалы дела сторонами были представлены заключения кадастровых инженеров, содержащие противоположные выводы, и с учетом ходатайства представителя ответчиков, определением суда от 23.12.2020 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», а на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1. Определить фактические границы земельных участков: КН ..., расположенного по адресу: ...; КН ..., расположенного по адресу: .... 2. Определить границы земельных участков: КН ... расположенного по адресу: ...; КН ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией; 3. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... и фактические границы земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ..., правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН, в случае несоответствия указать причины указанного, имеет ли место реестровая ошибка, причины возникновения реестровой ошибки, способ устранения реестровой ошибки? 4. С учетом ответов на предыдущие вопросы, установить, расположен ли забор, в рамках границ земельного участка с ... расположенного по адресу: ..., стоит ли на меже?

Согласно выводам заключения эксперта ... от 25.02.2021г., выполненного экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО14, в ходе проведенных исследований были определены координаты следующих земельных участков: с кадастровым номером ..., площадью ... (по данным ЕГРН), расположенного по адресу: ... и с кадастровым номером ..., площадью ... (по данным ЕГРН), расположенного по адресу: ....

Экспертом также были определены и описаны границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: ....

Фактические границы земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... и фактические границы земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., не соответствуют правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН.

С учетом ответов на вопросы №... экспертом установлено, что забор не находится в рамках границ земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ..., а стоит непосредственно на меже между исследуемыми земельными участками (с кадастровыми номерами ... и 61:02:0120170:153).

Учитывая обстоятельства данного дела и, принимая во внимание, что границы между земельными участками КН ... не установлены, определением суда от ... назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент Экспертизы и Оценки». На разрешение экспертам поставлен вопрос: Разработать варианты установления границ между земельными участками: КН ... расположенного по адресу: ...; КН ... расположенного по адресу: ..., на основании данных о границах, содержащихся в правоустанавливающих документах и документов технической инвентаризации.

Согласно выводам заключения эксперта ... от 22.05.2021г., выполненного экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО14, в ходе проведенного исследования были определены координаты земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... (по данным ЕГРН), расположенного по адресу: ....

Площадь земельного участка по данным документов технической инвентаризации - 752 кв.м., участок существует по данным документов технической инвентаризации в следующих границах:

- по фасадной меже в сторону левой межи - 7,38 м; по левой меже в сторону тыльной мелей - 66,00 м; по левой меже в сторону тыльной межи - 5,40 м; по тыльной меже в сторону правой межи - 8,20 м; по правой меже в сторону фасадной межи -16,16 м; по правой меже в сторону фасадной межи - 15,00 м; по правой меже в сторону фасадной межи - 3,34 м; по правой меже в сторону фасадной межи - 10,00 м; по правой меже в сторону фасадной межи -18,70 м.

В ходе проведенного исследования были определены координаты земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 021 кв.м, (по данным ЕГРН), расположенного по адресу: ....

Площадь земельного участка по данным документов технической инвентаризации - 964 кв.м., участок существует по данным документов технической инвентаризации в следующих границах:

- по фасадной меже в сторону левой межи - 10,40 м; по левой меже в сторону тыльной межи - 29,50 м; по левой меже в сторону тыльной межи - 13,35 м; по левой меже в сторону тыльной межи - 15,00 м; по левой меже в сторону тыльной межи - 17,60 м; по тыльной меже в сторону правой межи - 14,80 м; по правой меже в сторону фасадной межи - 54,00 м; по правой меже в сторону левой межи - 10,40 м; по правой меже в сторону фасадной межи - 24,50 м.

При этом определить координаты границы между исследуемыми земельными участками по данным правоустанавливающего документа - решения Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 17 апреля 1990 года - не представляется возможным.

Давая пояснения в судебном заседании эксперт ФИО14, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, суду пояснил о том, что полностью поддерживает составленное им заключение ... от 25.02.2021 года на основании определения суда, и заключение дополнительной экспертизы ... от 22.05.2021г., указав также на то, что при исследовании было установлено несоответствие фактических границ земельного участка правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки.

Давшая также пояснения специалист – кадастровый инженер ФИО13, проводивший исследование в досудебном порядке, и, давшая заключение от 19.08.2020г., полностью его поддержала, не оспаривала то обстоятельство, что в сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером ... имеется реестровая ошибка.

Оценивая заключение судебной экспертизы ... от 25.02.2021 года и заключение дополнительной экспертизы ... от 22.05.2021г., выполненные экспертами ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объекта исследования, в распоряжение эксперта были представлены правовые и технические документы в отношении исследуемых земельных участков. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120170:153, расположенного по адресу: ....

При этом, судом учитывается, что фактически границы земельных участков закреплены существующими на местности соответствующими межевыми знаками - заборами.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Судом с достоверностью установлено несоответствие сведений в ЕГРН об угловых и поворотных координатах земельных участков, принадлежащих сторонам, фактическому их местоположению, то есть, наличие реестровой ошибки, в связи с чем, сведения о координатах земельного участка и его площади подлежат исключению из ЕГРН, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

При этом, права и законные интересы ответчиков по первоначальному иску не нарушаются, поскольку фактически границы земельных участков не меняются, ответчик права собственности на земельный участок не лишается.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 по первоначальному иску судом удовлетворяются.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтажа забора, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено судебным экспертом, забор стоит непосредственно на меже между исследуемыми земельными участками (с кадастровыми номерами ... в связи с чем нарушений прав истцов по встречному иску в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами ... ответчиком ФИО1 не допущено.

Доказательства, подтверждающие доводы истцов по встречному иску материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайства ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» о взыскании стоимости судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 110 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Поскольку исковые требования истца по первоначальному иску, предъявленные к ответчикам, судом удовлетворены, а требования по встречному иску оставлены без удовлетворения, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 110 000 руб., то есть, по 55 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта наличия реестровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об обязании устранить препятствия в пользовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка, демонтажа забора отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» стоимость судебных экспертиз в размере 55000 рублей.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» стоимость судебных экспертиз в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов