Решение № 02-5996/2025 02-5996/2025~М-2465/2025 2-5996/2025 М-2465/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-5996/2025

УИД 77RS0022-02-2025-004322-44

№ 2-5996/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996/2025

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 17530901, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ на сумму сумма на 126 дней. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом. На основании договоров уступки прав (требований), право требования по договору займа № 17530901 от 04.06.2022 г. перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». За период с 04.06.2022 г. по 25.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В суд истец ООО ПКО «АйДи Коллект» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО1 явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.06.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 17530901, в соответствии с условиями которого, ответчик получил займ в размере сумма, срок возврата займа – 126 дней с момента передачи денежных средств, процентная ставка за пользование займом – 365 % годовых с 1 по 87 день займа, 66,98 % годовых с 88 дня срока займа по 88 день срока займа включительно, 0,00 % годовых с 89 по 125 день срока займа включительно, 365 % годовых с 126 дня займа по дня фактического погашения займа.

Заем по договору предоставлен ответчику посредством перевода денежных средств на банковскую карту.

Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности по договору, требование не было выполнено.

На основании договоров уступки прав (требований) от 25.01.2023 г. право требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешло ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с 04.06.2022 г. по 25.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам – сумма

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора займа, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут служить основанием для отказа истцу в иске, на существо рассматриваемых правоотношений не может повлиять, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору займа обязательств. При этом размер подлежащих взысканию сумм подтвержден соответствующим расчетом, который ответчиком не оспорен, правильность произведенных начислений сомнений не вызывает, поскольку эти начисления основаны на условиях заключенного договора и ненадлежащем выполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 17530901 от 04.06.2022 г. за период с 04.06.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года

Судья: фио