Решение № 12-38/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре: Варелджан В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 01.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе 01.06.2017 года ООО «РН-Туапсинский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Свои доводы мотивируют тем, что в ходе проведения проверки, по результатам проведения которой был составлен настоящий протокол, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» представило Договор подряда № 17/2013, от 06.02.2013г. заключенный между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и ООО «Фирма «Гравитон»» (договор был расторгнут 22.04.2016г.). В рамках исполнения данного Договора, Заказчик (ООО «РН-Туапсинский НПЗ» передал по Акту - Допуску для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ» № 12 от 08.04.2014г., строительную площадку объекта «КУ-4». Согласно п.5.1.64 Договора Подрядчик принял на себя обязательства, что в случае обнаружения на площадке строительства нефтезагрязненных грунтов, принять у Заказчика по акту в собственность с правом отчуждения нефтезагрязненные грунты и выполнять работы, согласно Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «Порядок выполнения работ по выемке, транспортировке, переработке и размещению нефтезагрязненных грунтов при осуществлении строительства и реконструкции объектов общества № П4-05 СЦ-009.05 Р-003 ЮЛ-015 ВЕРСИЯ 2.00. В соответствии с п.5.1.72 - 5.1.74 указанного договора, Подрядчик обязан: - организовать места временного накопления отходов, образующихся при проведении СМР в соответствии с нормами природоохранного законодательства; - обеспечить передачу отходов, образующихся при СМР, для использования, обезвреживания, хранения и захоронения организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности; - обеспечить внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при проведении СМР в части: Размещения отходов; Выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; Ежеквартально до 20 числа следующего за кварталом месяца и предоставления расчета платы в органы Росприроднадзора. После расторжения указанного договора, ООО «Фирма «Гравитон» не передало по акту Обществу грунт, который был обнаружен на строительной площадке. Кроме того, согласно анализам Общества данный грунт имеет 5 класс опасности и соответственно не подлежит лицензированию. В ходе проведения настоящей проверки пробы грунта не производились контролирующим органом, соответственно, нет никаких доказательств того, что грунт, находящийся на строительной площадке имеет класс опасности, подлежащий лицензированию.

Согласно дополнений к жалобе, между ООО РН-Туапсинский НПЗ» (далее Заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО (филиал «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») (далее Исполнитель) заключен договора № 2210117/0470Д от 09.06.2017г. на оказание услуг (далее Договор). Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги (далее Услуги) в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора: установление класса опасности отходов по степени опасности для окружающей среды на участке строительного объекта КУ-4, а Заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В рамках исполнения данного Договора Исполнитель 08.06.2017г. произвел отбор проб отходов в количестве 10 шт. (Акт отбора проб отходов от 08.06.2017г. №№ 8/293, 8/294, 8/295, 8/296, 8/297, 8/298, 8/301, 8/302, 8/303, 8/304). Согласно заключениям от.. .06.2017г., выданным филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», основанным на протоколах результатов анализа проб отходов и расчета, отход объединенной пробы грунта от землеройных работ, отобранной на объекте «КУ-4», отнесен к пятому классу опасности для ОС. Данный вид отхода в соответствии с ФККО с кодом 8 11111 12 49 5 отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически не опасные. В то же время, при исследовании грунта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО, указан иной код отхода ФККО, а именно ФККО 931 100 01 39 3. Указанный вид отхода в ФККО является универсальным и говорит о присутствии нефтепродукта как такового. При подобных результатах необходимо было проведение биотестирования отобранного грунта, что не было сделано контролирующим органом в соответствии с Приказ Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». Согласно п. 15, 16 указанного Приказа Для установления класса опасности отхода применяется: либо Критерий (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К); либо Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует. Для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, отходов добычи и обогащения угля, и отходов, водная вытяжка из которых характеризуется повышенным солесодержанием (содержание сухого остатка в исследуемой водной вытяжке более 6 г/дмЗ), применяется Критерий (2). В случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует). При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению N 5 к Критериям, иными словами, на основании биотеста. При этом при проведении анализов проб филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» указанные требования Приказа учитывались и было проведено биотестирование. Кроме того, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не был ознакомлен с протоколом расчета, подтверждавший 4 класс опасности образцов грунте отобранных на ООО «РН-Туапсинский НПЗ». Кроме того, при проведении отбора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО была нарушена методика отбора. Так, в соответствии с п.1.3 санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № 144 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03», Отбор проб должен быть произведен в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03 "Методические рекомендации отбора проб почв, грунтов, осадков биологических очистных сооружений, шламов промышленных сточных вод, донных отложений искусственно созданных водоемов, прудов -накопителей и гидротехнических сооружений. Рекомендации к отбору проб обеспечивают неизменность состава проб, поэтому нарушение отбора проб не рекомендуемыми средствами отбора проб не гарантируют неизменность состава проб. Применение «лопаты» при отборе проб неправомерно и могло привести к искажению результатов химического и компонентного состава представленного материала. (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 КФ08-2875/2015). Согласно п. 4.2 и 4.6 ПНД Ф 12.4.2.1-99 «Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке проб. Общие положения», утвержденные заместителем Председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 24 марта 1999 г. Однородный участок характеризуется не менее чем одной объединенной пробой. Точечные пробы отбираются в пределах однородного участка по равномерной сети, при этом составляется план (схема) участка с фиксацией мест отбора точечных проб. По результатам отбора проб составляется акт отбора точечных проб со схемой их размещения. В акте должны быть указаны следующие данные: должности и фамилии работников, отобравшего пробы и присутствовавшего при отборе, наименование и ведомственная принадлежность объекта для размещения отходов, место отбора (участок, горизонт, слой), характеристика материала отходов, цель отбора проб, номера отобранных точечных проб, период отбора проб, дата составления акта и подписи лиц, отобравшего и присутствовавшего при отборе. Указанные рекомендации при отборе проб на объекте строительства «КУ-4» были нарушены контролирующим органом, в связи с чем, ссылка в протоколе на них незаконна, в связи с чем, является недопустимым доказательством в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Таким образом, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» считает, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не имеется, указанными заключениями подтвержден 5 класс опасности отходов грунта на данном объекте, соответственно производство должно быть прекращено (Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-7267/11 по делу N А71-3085/20И), так как для 5 класса опасности специального разрешения (лицензии) не требуется. На основании изложенного, просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 01.06.2017 г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в жалобе и дополнений к ней.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 01.06.2017 года оставить без изменения, а жалобу ООО «РН-Туапсинский НПЗ» без удовлетворения. При этом, не согласился с доводами представителя ООО «РН-Туапсинский НПЗ», относительно представленных заключений филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», так как, взятие проб проведено за пределами административного права. Вместе с тем, протокол №269 от 27.07.2016 года отбора проб отходов, согласно которому в отборе участвовал представитель ООО «РН-Туапсинский НПЗ», замечаний у которого не имелось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении жалобы ООО «РН-Туапсинский НПЗ» отказать, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушение №0057/4/94/ПР/2017 от 03.05.2017 года, ООО «РН-Туапсинский НПЗ», в нарушение ст.9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.08.1998 года (в действ. ред.) и ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», осуществляет размещение отхода «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами» без лицензии на данный вид деятельности на территории строительного объекта «КУ-4» более 11 месяцев.

01.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе ООО «РН-Туапсинский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Вина ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №0057/4/94/ПР/2017 от 03.05.2017 года; приказом о проведении проверки от 19.07.2016 года №3504; актом проверки от 29.04.2017 года №0051/4/94/ПР/2017; приказом №94 от 16.03.2017 года Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о проведении проверки ООО «РН-Туапсинский НПЗ»; выпиской из ЕГРЮЛ; актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ» от 08.04.2014 года; протоколом испытаний (измерений) проб от 05.08.2016 года №269; Приказом Росприроднадзора от 27.11.2013 года №16-27/1583 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; лицензией №02300127 от 04.05.2016 года, в которой отход «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами» - отсутствует.

В действиях ООО «РН-Туапсинский НПЗ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - ФИО1, указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку заключениями, проведенными в июле 2017 года филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», основанными на протоколах результатов анализа проб отходов и расчета, отход объединенной пробы грунта от землеройных работ, отобранной на объекте «КУ-4», отнесены к пятому классу опасности для ОС. Данный вид отхода в соответствии с ФККО с кодом 8 11111 12 49 5 отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически не опасные. В то же время, при исследовании грунта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО, указан иной код отхода ФККО, а именно ФККО 931 100 01 39 3. Указанный вид отхода в ФККО является универсальным и говорит о присутствии нефтепродукта как такового. При подобных результатах необходимо было проведение биотестирования отобранного грунта, что не было сделано контролирующим органом в соответствии с Приказ Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

К данным доводам представителя ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - ФИО1, суд, относится критически, так как, взятие проб и проведение экспертиз филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлены, после проведения проверки надзирающим органом и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей, правильно квалифицированны действия ООО «РН-Туапсинский НПЗ» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Наказание ООО «РН-Туапсинский НПЗ» назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуального законодательства РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что мировым судьей, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и ООО «РН-Туапсинский НПЗ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ООО «РН-Туапсинский НПЗ», у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 01.06.2017 года - оставить без изменения, а жалобу ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Копия верна ___________________

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова