Постановление № 1-62/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 июля 2018 года до 28 июля 2018 года около 11 часов у ФИО1 находящейся на участке местности, расположенном около ограды <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение емкости металлической серого цвета, объемом 3600 литров, предназначенной для хранения жидкостей, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на участке местности, расположенном в 60 сантиметрах в южном направлении от ограды указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 28 июля 2018 года в период с 10 часов до 12 часов, действуя умышленно, путем свободного доступа, заведомо зная, что емкость, металлическая, предназначенная для хранения жидкостей, ей не принадлежит, с участка местности расположенного в 60 сантиметрах в южном направлении от ограды <адрес>, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, похитила емкость металлическую серого цвета объемом 3600 литров, предназначенную для хранения жидкостей, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1

Похищенной емкостью, принадлежащей на праве личной собственности Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, реализовав в своих интересах путем продажи не посвященному в преступные намерения ФИО1, ФИО5, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указание в обвинении о хищении подсудимой металлической емкости объемом 3600 «кубометров», вместо «литров», суд признает как техническую ошибку.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Меновщикова М.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Копылов В.В. не возражают о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и совершено ФИО1 впервые. ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения Потерпевший №1, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последний претензий имущественного характера к подсудимой не имеет, по месту жительства подсудимая характеризуются посредственно и вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу. Металлическую емкость 3600 литров, переданную в ходе расследования потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу следует разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе расследования не избиралась.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу переданную потерпевшему под расписку металлическую емкость 3600 литров, разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда Турко А.В.