Решение № 2А-255/2018 2А-255/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-255/2018

Дело N 2а-255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - представителя административного соответчика ФИО2, представителя административного соответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрел, в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления начальника Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 08 декабря 2017 года, возложении на начальника Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанности обратить взыскание на двухкомнатную квартиру площадью 52,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери находится сводное исполнительное производство № 7596/10/39/69-СД, должник - ФИО5, взыскатель - ФИО7 Сумма задолженности по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 9 978 331 руб. 59 коп. ФИО5 не работает и всячески уклоняется от погашения задолженности. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 08 декабря 2017 года начальником Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление, которым отказано в обращении взыскания на квартиру. Отказ мотивирован тем, что ФИО5 проживает в спорной квартире. Кроме этого, в собственности у ФИО5 имеется комната по адресу: <адрес> По смыслу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В силу ч. 1 ст. 446 ГПK РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. ФИО5 имеет в собственности два жилых помещения, пригодных для проживания: двухкомнатную квартиру площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и комнату площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Матери ФИО5 - ФИО13 принадлежали: 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на комнату площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО13 умерла 21 июня 2011 года. По имеющимся у истца сведениям, ФИО13 все принадлежащее ей имущество завещала ФИО5, который в установленном законом порядке принял наследство. Нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № 148 за 2011 год. При этом ФИО5 от получения свидетельства о праве собственности на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество уклоняется. ФИО5 не работает и не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи. Комната площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для проживания и имеет все виды благоустройства. Переезд ФИО5 из квартиры в комнату сохранит ему условия, необходимые для достойного существования.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Пролетарский районный отдел СП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО7 извещённая в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 в суде поддержал исковые требования по приведённым основаниям.

Административный ответчик - представитель административного соответчика Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 исковые требования не признала, указав на то, что в рамках сводного исполнительного производства в 2015 году была предпринята попытка обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку Воронов вступил в наследство, но до конца его не оформил. Для того, чтобы обратить взыскание на недвижимое имущество необходимо было ту часть наследства, которую он получил, зарегистрировать в Росреестре, но без свидетельства о собственности зарегистрировать это было невозможно, поэтому обратились в суд за признанием права собственности за Вороновым для регистрации недвижимости и обращении взыскания на квартиру. В рамках судебного заседания было установлено, что Воронов зарегистрирован и проживает в данной квартире. Также с ним зарегистрированы и проживают его сын ФИО16 и внук, а также супруга ФИО16 и их несовершеннолетняя дочь. Судом было установлено, что ФИО16 с детьми является членом семьи ФИО5 и иного недвижимого имущества для проживания у них не имеется. На этом основании судом в удовлетворении требований было отказано на основании статьи 446 ГПК. Полагает, что обращение взыскания на квартиру невозможно, так как судом в этом праве судебным приставам уже было отказано.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях на административное исковое заявление указала на то, что согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в своих возражениях на административное исковое заявление указали на то, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено па принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрещение обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора. В 2013 году взыскатель ФИО7 уже обращалась в суд с иском к ФИО5 о наложении взыскания на спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.10.2013 постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, в котором проживает сам должник и его семья, принимая во внимание тот факт, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9кв.м., по своим характеристикам спорный объект недвижимости не свидетельствует о явном превышении уровня достаточного для удовлетворения разумной потребности ответчика и членов его семьи в жилище, в контексте, изложенном в разъяснениях Конституционного суда РФ в Постановлении от 14 мая 2012г. № 11-П. В 2015 году в производстве Пролетарского районного суда г. Твери был рассмотрен иск начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО5, ФИО16 о наложении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 06.08.2015 по делу № 2- 1355/2015 в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.11.2015 решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, в которой проживает должник ФИО5 со своей семьей, является для него и его семьи единственно пригодной для проживания и не свидетельствует о явном превышении уровня достаточного для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище. Суд указал в решении на то, что бездействие службы судебных приставов по розыску и реализации имущества для своевременного обращения на него взыскания, не является основанием для обращения взыскания на спорную квартиру. Судами достоверно установлено, что принадлежащая ФИО5 <адрес> в <адрес> является для него и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Наложить взыскание на спорную квартиру вопреки решению суда ответчик не вправе. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе ФИО7 в наложении взыскания на спорную квартиру, соответствует требованиям закона и не нарушает прав взыскателя, оснований для отмены обжалуемого постановления об отказе в наложении взыскания на спорную квартиру и возложении обязанности по наложению взыскания на спорную квартиру не имеется.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом, на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 7596/10/39/69-СД о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности по алиментам на содержание сына на 26.06.2010 в размере 626 746,58 рублей, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 23.06.2010 по 06.03.2017 в размере 7 675 367,76 рублей и неустойки по алиментам в размере 2 000 000 рублей.

24 ноября 2017 года представитель взыскателя ФИО7 обратился к начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 с ходатайством об обращении взыскания на квартиру площадью 52.9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Оспариваемым постановлением начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 8 декабря 2017 года в обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано по основаниям ст. 446 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 6 августа 2015 года по иску Пролетарского районного отдела СП г. Твери о признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования, обращении взыскания на 1/4 и 3/4 доли ФИО5 в праве на квартиру по адресу: <адрес> установлено, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания ФИО5 и членов его семьи жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пролетарского районного отдела СП г. Твери - без удовлетворения.

Как указал суд апелляционной инстанции, судом сделан правомерный вывод, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ФИО5 и членов его семьи жилым помещением. ФИО5, его совершеннолетний сын ФИО16., и несовершеннолетний сын ФИО16. ФИО21 объединены признаками родства, вселены в установленном порядке и, согласно приведённым определениям семьи, могут быть квалифицированы как «другие родственники» и, соответственно, являются одной семьёй в жилищно-правовом смысле.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что жилищные условия ФИО4 и членов его семьи в настоящее время претерпели какие-либо изменения административным истцом суду не приведено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 8 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к начальнику Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления начальника Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 08 декабря 2017 года, возложении на начальника Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанности обратить взыскание на двухкомнатную квартиру площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья В.В.Баранов