Решение № 12-96/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-96/2019

УИД: 66МS0203-01-2019-002688-21

Административное дело № 12-96/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

28 августа 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО1, находясь по адресу: 624800, <...>, единолично,

с участием:

лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО5 от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО4 ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 15 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО5 от 22.08.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Указанное наказание назначено ФИО4 за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно 20.08.2019 года в 00:30 нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00.

ФИО4 в жалобе на данное постановление просит снизить ему размер наказания, в связи с тем, что ему необходимо посетить врача травматолога. Бригада скорой помощи возила его в больницу, порекомендовали посетить уролога.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на доводах жалобы. Суду пояснил, что наказание назначено чрезмерно суровое.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года в 00:30 ФИО4 нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00, на момент проверки отсутствовал по месту жительства: <адрес>

Факт правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- решением Камышловского городского суда от 25.07.2018;

- рапортом полицейского ОППСП ФИО3.;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 о привлечении ФИО4 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом того, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, отбывал административный арест, но продолжает противоправное поведение, мировой судья обоснованно назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Документов, подтверждающих невозможность отбытия административного ареста по состоянию здоровья, ФИО4 не представил, с его слов медицинскими работниками он был осмотрен.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО5 от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова