Решение № 2-276/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-276/2024

Дело №2-276/2024 г.

УИД 36RS0005-01-2024-001766-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 28 октября 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Интернет Решения» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Интернет Решения» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, указывая на то, что 15 февраля 2024г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством 281800, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ТС принадлежит ООО «Интернет Решения», и ФИО1, управлявшей транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> (ТС принадлежит потерпевшей), гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением 36ОВ №245664 об отказе в возбуждении дела об правонарушении. В результате ДТП принадлежащее ФИО1 ТС получило многочисленные технические повреждения. 29 февраля 2024г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения, представив необходимые документы. 7 марта 2024г. страховщиком был проведен осмотр поврежденного ТС. 15 марта 2024г. страховщик осуществил выплату в размере 400 000 руб. 00 коп. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС потерпевшего, ФИО1 обратилась в ООО «АСПЕКТ-АВТО». Согласно заключению специалиста ООО «АСПЕКТ-АВТО» от 19 марта 2024г. № 10/2024 стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа заменяемых деталей, согласно среднерыночным ценам на запасные части и работы, составила 2 207 081 руб. 00 коп. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС потерпевшей и подготовки заключения ФИО1 понесены расходы в размере 18 180 руб. 00 коп. Кроме того, согласно п. 8.1 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018г., произошла утрата товарной стоимости (УТС) ТС истца. УТС обусловлена снижением стоимости КТС из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись. Согласно заключению специалиста ООО «АСПЕКТ-АВТО» от 19 марта 2024г. № 10/2024/1 величина утраты товарной стоимости ТС в связи с полученными повреждениями составила 383 483 руб. 30 коп. На оплату составления заключения ФИО1 понесены расходы в размере 5 050 руб. 00 коп. Расчет цены иска: 2 207 081 руб. 00 коп. (ущерб) + 383 483 руб. 30 коп. (УТС) - 400 000 руб. 00 коп. (выплата страховой компании) = 2 190 564 руб. 30 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 153 руб. 00 коп. Просит: 1.Взыскать с ответчиков в пользу истца убытки, причиненные истцу в размере 2 190 564 руб. 30 коп.

2.Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 23 230 руб. 00 коп.

3.Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 19 153 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, он работает в ООО «Интернет Решения» по договору, ответчиком является собственник транспортного средства, который является владельцем источника повышенной опасности, просил в иске к ФИО3 отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Интернет Решения», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.Указанная норма нашла свое развитие в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2024г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством 281800, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортное средство принадлежит ООО «Интернет Решения», и ФИО1, управлявшей транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> (транспортное средство принадлежит потерпевшей), гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением 36ОВ №245664 об отказе в возбуждении дела об правонарушении.

В результате ДТП принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило многочисленные технические повреждения.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем, влекущим в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему.

29 февраля 2024г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения, представив необходимые документы.

7 марта 2024г. страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

15 марта 2024г. страховщик осуществил выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, ФИО1 обратилась в ООО «АСПЕКТ-АВТО».

Согласно заключению специалиста ООО «АСПЕКТ-АВТО» от 19 марта 2024г. № 10/2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей, согласно среднерыночным ценам на запасные части и работы, составила 2 207 081 руб. 00 коп.

На оплату составления акта осмотра с фототаблицами транспортного средства потерпевшей и подготовки заключения ФИО1 понесены расходы в размере 18 180 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 8.1 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018г., произошла утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства истца. УТС обусловлена снижением стоимости КТС из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.

Согласно заключению специалиста ООО «АСПЕКТ-АВТО» от 19 марта 2024г. № 10/2024/1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с полученными повреждениями составила 383 483 руб. 30 коп.

На оплату составления заключения ФИО1 понесены расходы в размере 5 050 руб. 00 коп.

Водитель ФИО3 является работником ООО «Интернет Решения» и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не является ответчиком по делу, поскольку юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, кроме того, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, поэтому ответчиком по делу является организация – ООО «Интернет Решения».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду свои возражения, сумму ущерба не оспорил.

Суд, оценив все доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика – ООО «Интернет Решения».

Суд находит необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 190 564 руб. 30 коп. = 2 207 081 руб. 00 коп. (ущерб) + 383 483 руб. 30 коп. (УТС) - 400 000 руб. 00 коп., а также расходы за производство экспертизы в размере 18 180 руб. и 5 050 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 153 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 имущественный ущерб в сумме 2 190 564,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 230 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 153 руб.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 31 октября 2024 года

Председательствующий: