Решение № 12-128/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-128/2021

Дело №12-128/2021

64RS0048-01-2021-002941-78


РЕШЕНИЕ

15.06.2021 город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А., при секретаре Горячевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 03.03.2021 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 03.03.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

ФИО1 будучи несогласной с принятым постановлением, обратилась в районный суд с жалобой на данный акт, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушения она не совершала, поскольку за рулем транспортного средства не находилась, водительского удостоверения не имеет. Машиной управляет ФИО3

В судебном заседании заявитель не явилась, что не препятствует рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных.

Судья, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным отменить оспариваемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 в 15:31:13 по адресу: г. Саратов, <адрес> водитель в нарушение пп.1.3 ПДД РФ, управляя т/с Ленд Ровер, г.р.з. №, свидетельство о регистрации т/с №, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Паркнет-М, заводской номер №, номер свидетельства о поверке №, действительного по 28.08.2021.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 были представлены объяснения ФИО3, копия водительского удостоверения на имя ФИО3, справка № №, копия страхового полиса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 03.03.2021 подлежит отмене, поскольку все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в пользовании заявителя в момент фотофиксации.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 03.03.2021 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья