Решение № 2-534/2017 2-6/2018 2-6/2018(2-534/2017;)~М-484/2017 М-484/2017 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-534/2017

Дело №2-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика адвоката Соловьева А.А., действующего на основании п.6 ст.54 ГПК РФ,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3, действующего на основании п.6 ст.54 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора имеющего следующие координаты характерных точек со средней квадратичной погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 восстановить межевые знаки земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек со средней квадратичной погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, находящего по адресу <адрес>ю 1519 кв.м., с кадастровым номером № С принадлежащим ей земельным участком граничит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, который является собственностью ФИО2. Ответчик чинит истцу препятствия, которые выражаются в том, что он использовал часть земельного участка истца, на котором расположен забор и который находится в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расстояние от гаража, расположенного на участке истца до границы земельных участков истца и ответчика должно быть 2.4 м, однако ответчик установил забор на расстоянии 1 метра, то есть использовал 1,4 м земельного участка истца, а также ответчик установил забор на расстоянии 37 см. от теплицы истца, хотя забор может быть установлен не ближе 1 м.. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты характерных точек забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № который подлежит сносу (демонтажу).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка, с кадастровым номером № следующим образом, определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1874 кв.м., погрешность +/-15кв.м., исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках <данные изъяты> необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками № по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 300 рублей сумму госпошлины, 20000 рублей оплату услуг представителя, 30000 рублей оплату экспертизы, 8000 рублей оплату ООО «ГеоПрофи» за подготовку схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для суда.

Требования по иску мотивированы тем, что истец по встречному иску ФИО2 владеет земельным участком и жилым домом расположенных по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., после смерти матери ПЛН, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери (наследодателя) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок процедуру межевания не прошел, истец процедуру межевания не проводил, так как земельный участок огорожен забором, границы земельного участка не менялись, он считал, что его границы установлены. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ смежным землепользователем ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. В связи с обращением ФИО1 в суд с иском итец так же обратился к кадастровому инженеру и получил от него заключение, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ с земельным участком, расположенным по адресу <адрес> был выявлен факт наложения границы земельного участка, принадлежащего истцу-ответчику ФИО1 на территорию земельного участка ответчика-истца ФИО2, площадь наложения составляет 67,25 кв.м.. Считает, что наложение произошло в результате ошибки допущенной кадастровым инженером, проводившим процедуру уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу-ответчику ФИО1, или в результате нарушения процесса уточнения границ данного земельного участка, или в результате нарушения процесса согласования смежной границы от № в соответствии со Схемой расположения. Спорная граница от № проходит по меже, а от № проходит по деревянному забору, существующему на местности более 15 лет. Согласно сведениям о координатах земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в ЕГРН, граница данного участка не соответствует границам на местности, проходящим по меже и деревянному забору, что привело к реестровой ошибке в части установления границы ее земельного участка со смежной границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от точки № согласно схемы расположения указанного земельного участка. Данный факт подтверждается и заключением кадастрового инженера, который проводил изначально межевание земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №. Заключением эксперта определены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу <адрес> и №, расположенного по адресу <адрес> по фактическому использованию, по правоустанавливающим документам и исторически сложившиеся. Экспертом было установлено, что местоположение исторически сложившейся смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, причиной данного несоответствия является реестровая ошибка.

Истец-ответчик ФИО1, представитель истца-ответчика Соловьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с требованиями ФИО2 об исправлении реестровой ошибки не согласились, в обоснование возражений указали, что ФИО2 избран не верный способ защиты права, поскольку в результате заявленных требований уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, то есть имеется спор о праве. Заключение эксперта не отвечает требованиям допустимости, так как, противоречит имеющимся в материалах дела заключениях кадастровых инженеров САА и В. Доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, границы земельного участка, принадлежашего ФИО1 согласованы и оснований для пересмотра не имеется.

Ответчик-истец ФИО2, представитель ответчика-истца и третьих лиц ФИО4, ФИО5 - ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, уточненные исковые требования об устранении реестровой ошибки поддержали по основаниям указанным в заявлении. В обоснование возражений указали, что ФИО1 не представлено доказательств каким образом она пользовалась частью земельного участка на который она претендует. Смежную границу спорных земельных участков возможно установить путем подачи иска об устранении реестровой ошибки, в противном случае граница будет проходить по яблоням, вишням, кустарникам, принадлежащим ФИО2. Доказательств наличие спора между смежными землепользователями по границам земельного участка до 2012 года не представлено. При передаче земельных участков в собственность границы земельных участков не были закреплены на местности, данные в реестр внесены без указания границ.

Представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Новигатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 не обоснованны, не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат требованиям закона и удовлетворению не подлежат, требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки основаны на законе, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости) описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.8 ст.38 Закона о кадастре недвижимости площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, граница земельного участка - это индивидуализирующий признак части земной поверхности, установленный публичными органами через проведение специальной процедуры (межевание), которому придана юридическая сила путем описания указанного признака в публичном реестре (кадастре), чтобы подтвердить существование такого недвижимого имущества и определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.ст.1,7,13-14,22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет и межевание земельного участка являются результатом кадастровых работ, которые выполняются на основании заключенного с правообладателем земельного участка, кадастровый инженер определяет местоположение границ земельного участка и описывает их, осуществляет согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, с учетом этих исходных определяет площадь земельного участка, то есть отражает уникальные характеристики земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Межевой план, в котором воспроизводятся определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, является одним из основных документов, представляемых заявителем для осуществления кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, каждому земельному участку присваивается кадастровый номер, который в соответствии со ст.5 данного Закона представляет собой не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, который присваивается органом кадастрового учета каждому объекту недвижимости сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Приведенные сведения вносимые в государственный кадастр недвижимости и воспроизводимые в межевом плане позволяют исключить наложение границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 Закона о кадастре недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана, а так же в случае, предусмотренном ч.14 ст.45 указанного Закона, в соответствии с которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Уточнение границ ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе местоположение границ земельных участков.

В соответствии с положениями ст.39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу прямого указания п.9 ч.3 и п.2. 5 ст.27 Закона о кадастре недвижимости отсутствие согласования границ является основанием для отказа осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ реестр №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка кадастровый номер № из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ПЛН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Каслинского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПЛН и ПНД являлись собственниками жилого дома по указанному адресу на основании решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на основании решения суда не зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок по указанному адресу площадью 1500 кв.м. принадлежал на праве собственности ПЛН на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Тюбукского сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Тюбукской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом ФИО1 межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения грани и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в результате межевания площадь земельного участка увеличилась на 19 кв.м., границы земельного участка проходят по существующему забору и многолетней застройке более 15 лет. Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам № кадастровый номер смежного земельного участка № ( земельный участок находящийся в собственности ПЛН) согласованы начальником отдела земельных отношений Комитета БВВ на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

Из пункта 8 статьи 39 данного Закона следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения...

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка или изменении уникальных характеристик объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что при проведении межевания ФИО1 принадлежащего ей земельного участка по указанному адресу границы смежных земельных участком с фактическими землепользователями земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не проводилось.

Согласно постановления администрации Каслинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала №, площадью 1911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства. Образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 (индивидуальная усадебная и коттеджная застройка). Земельный участок образуется путем перераспределения следующих земельных участков: кадастровый №, общей площадью 1519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное пользование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и общей площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное пользование - для ведения личного подсобного хозяйства, являющегося государственной собственностью.

Согласно межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 кадастровые работы выполнялись на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной и утвержденной постановлением администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1911+/-15,30 кв.м., собственность ФИО1 государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №.

Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границы площади земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в качестве картографической основы Государственного кадастра недвижимости использованы кадастровые карты масштаб 1:10000 выполненные НИИИгипрозем ДД.ММ.ГГГГ,

Следовательно, при проведении межевания и уточнения границ земельного участка кадастровым инженером использовался в частности кадастровый план, составленный без согласования со смежными землепользователями, что не соответствует фактической площади формируемого участка.

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что фактически забор по спорной смежной границе между земельными участками был установлен ФИО5 в середине ДД.ММ.ГГГГ, в то же время была перестроены теплица, которое производилось без соблюдения устной договоренности с соседом по земле ПАА ( отец ФИО1). Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия спора между смежными землепользователями до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не обжалованного сторонами судом установлено, что фактически спор между ФИО1 и ФИО2 возник только летом 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, объект недвижимости является ранее учтенным. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, площадь участка 1500 кв.м.. категория земель не установлена, виды разрешенного использования для приусадебного участка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщения администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района документы, подготовленные при образовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствуют, а также проект межевания указанной территории не утверждался.

Согласно заключения кадастрового инженера ВАИ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> выявлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН имеется факт наложения границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № на территорию обследуемого земельного участка. Площадь наложения участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 49,91 в.м.. Это могло произойти в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером, проводившим процедуру уточнения границ данного земельного участка, или в результате нарушения процесса согласования смежной границы (от № в соответствии со схемой расположения). Спорная граница от № проходит по меже, а от № проходит по деревянному забору, существующему на местности более 15 лет. Согласно сведениям о координатах земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в ЕГРН, граница данного участка не соответствует границам на местности, проходящим по меже и деревянному забору.

Согласно заключения кадастрового инженера КАА отраженного в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> спорная граница с земельным участком с кадастровым номером № от № проходит по существующему более 15 лет деревянному забору от т.11 до т.10 по меже.

Представитель третьего лица ООО «Навигатор» представил отзыв в котором с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в обоснование возражений указал, что в ходе выполнения кадастровых работ по заявке ФИО1 был осуществлен выезд и координирование на местности, данные кадастрового учета и результаты полевых измерений занесены в дежурную карту ООО «Навигатор», при обработке данных полевых измерений произошла ошибка в выгрузке координат границ земельного участка, в результате границы забора сместились от ограждения в сторону землепользования <адрес>.

Стороной истца ФИО1 в материалы дела представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, составленный Каслинским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Плехановым представлен технический паспорт домовладения расположенного по адресу <адрес> составленный Каслинским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» экспертом ГМС следует, что установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку фактическая площадь участка с кадастровым номером № с учетом условных границ составляет 2078 кв.м. погрешность ±16 кв.м. (в том числе площадь полисадника 33 кв.м.), фактическая площадь участка с кадастровым номером № с учетом условных границ составляет 2111 кв.м. погрешность ±16 кв.м. ( в том числе площадь полисадников 92 кв.м.) Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исторического местоположения границ составляет 2126 кв.м. погрешность ±16 кв.м.. Местоположение исторически сложившейся смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению северо-западной границы участка с кадастровым номером №447 по сведениям ЕГРН. Местоположение границ участка с кадастровым номером № установленное согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично соответствует местоположению границ участка по фактическому землепользованию (в части юго-восточной (смежной с участком с кадастровым номером №) границы участка, выделенной в натуре).

Экспертом представлены каталоги координат поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по которым должны проходить границы земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как данное заключение, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, квалификацию кадастрового инженера, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и кадастра, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, при этом доказательств иного сторонами по делу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СЭО» ГМС, поскольку экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана настоящая подписка, выводы эксперта не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Кроме того, как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основании предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законное владение».

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности иди законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства с достоверностью подтверждающих, что площадь и границы земельного участка, правообладателем которого она является не соответствуют фактическим границам земельного участка и правоустанавливающим документам, соответственно доводы о том, что ограждение возведено ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке являются несостоятельными.

Разрешая данный спор, суд установил, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков, не соответствует сведениям, указанным в ГКН по результатам ранее проведенных кадастровых работ, установление смежной границы между земельными участками сторон по координатам поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № указанными в Приложении N 9 к заключению эксперта соответствует правоустанавливающим документам и не влечет изменения установившегося порядка пользования между земельными участками.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела оказательства по правилам ст.67 Гражданского кодекса РФ, то есть относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» экспертом ГМС определить границы земельных участков, расположенных по адресу <адрес> кадастровый № принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежащим ответчику ФИО2, по фактическому использованию, по правоустанавливающим документам и исторически сложившиеся не представляется возможным. <адрес> участка с кадастровым номером № с учетом условных границ составляет 2 111 кв.м., погрешность +/- 16 кв.м. (в том числе площадь палисадников 92 кв.м.). Площадь участка с кадастровым номером № с учетом исторического местоположения границ составляет 2 126 кв.м., погрешность +/- 16 кв.м.. <адрес> участка с кадастровым номером № с четом условных границ составляет 2 078 кв.м., погрешность +/- 16 кв.м. (в том числе площадь палисадника 33 кв.м.). Местоположение исторически сложившейся смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют местоположению северо-западной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № необходимо:

1.определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 874 кв.м., погрешность +/- 15 кв.м..

2.исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках № необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками № по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как данное заключение, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, квалификацию кадастрового инженера, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и кадастра, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, при этом доказательств иного сторонами по делу не представлено.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае установлено наличие ошибочно внесенных сведений в межевой план земельного участка относительно места прохождения смежной границы.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № установлен захват части земельного участка истца или иным образом были нарушены права ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ГМС выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и предложен вариант устранения выявленных реестровых ошибок по координатам поворотных точек, описанных в заключении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в части указания координат поворотных точек земельных участков, не соответствующих их фактическому местоположению на местности, что привело к внесению неверных сведений в (государственный кадастр недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границы указанного земельного участка, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы с кадастровым номером №, в связи, с чем выявленная реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению границ участка по сведениям ЕГРН, имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведений представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № при нанесении на дежурную кадастровую карту координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № указанны в исковом заявлении, пересечений с границами других земельных участков, населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено, решение суда, принятое в соответствии с исковыми требования будет технически исполнимо.

Таким образом, устранение реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактической ситуацией на местности согласно приложения к экспертному заключению позволит восстановить нарушенные права ФИО2 и соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88, ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч.1 ст.98 ГПК РФ), при этом расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышении размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика-истца ФИО3, причины отложения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя следует уменьшить до 18 000 рублей.

Судом для установления обстоятельств, связанных с определением границ земельных участков, реестровой ошибки и ее исправлении принимается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка». Оплата судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО2 в размере 30 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает со ФИО1 в ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг экспертизы 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, в связи с подачей иска и предоставления доказательств в обоснование требований ООО «ГеоПрофи», подготовлена схема земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, за проведение работ ФИО2 оплачено 8000 руб.. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд расценивает как необходимые судебные расходы и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов 8000 руб..

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. оплаченная ФИО2 при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> путем демонтажа забора - отказать.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> определить общую площадь земельного участка 1874 кв.м. погрешность ±15 кв.м.

Исключить сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках № добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между № по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м.)

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы в размере 30000 руб., на оплату услуг представителя 18000 руб., на оплату работ по подготовке схемы земельного участка 8000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: