Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Дело №2-1183/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001659-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: ................ доле каждая. Ответчик уклоняется от участия в расходах на оплату жилищно – коммунальных услуг, данные расходы несет истец. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 собственникам определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры соразмерно долям в праве собственности. За период с 01.03.2022 по 01.03.2025 истцом понесены расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в общем размере 311 315 руб., ? доля которых приходится на ответчика. Просит взыскать расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 01.03.2025 в размере 155 658 руб. (311 315/2), расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 246 руб., почтовые расходы 440 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в спорный период в квартире отсутствовали проживающие лица, квартира в результате залива не пригодна для проживания. Не оспаривала факт оплаты ответчиком задолженности в размере 44 578,93 руб. по судебному приказу, впоследствии отмененному. Пояснила, что ответчик денежных средств на оплату жилищно – коммунальных услуг ей не передавала, участия в несении данных расходов не принимала. Начисления за коммунальные услуги производились по нормативам потребления, показания приборов учета не передавались.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, заявили о пропуске срока исковой давности. Указали на непроживание ФИО3 в спорной квартире в 2018 года по настоящее время, несение ею расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг по адресу фактического проживания. Пояснили, что истец чинила ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, передала ключи от квартиры в июне 2025 года. Представитель ответчика полагал, что задолженность подлежит взысканию с сентября 2022 года, с момента заключения договора приватизации квартиры, фактически в спорный период в квартире проживала истец с семьей, в связи с чем расходы на оплату коммунальных услуг должны быть возложены на истца, на ответчика могут быть возложены расходы, подлежащие уплате непосредственно собственником. ФИО3 понесла расходы на погашение взысканной судебным приказом задолженности за коммунальные услуги в размере 44 578,93 руб., судебный приказ был отменен, поворот его исполнения не производился. Просили в иске отказать.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 27.09.2022 стороны являются собственниками квартиры по адресу: ................ в ? доле каждая, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 .

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 00.00.0000 , снята с регистрационного учета 00.00.0000 , ФИО5 зарегистрирована с 00.00.0000 , снята с регистрационного учета 00.00.0000 . До приватизации стороны являлись нанимателями квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма.

Решением Лобненского городского суда от № определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................ с установлением собственникам ФИО3, ФИО2 по ? доле в оплате, с выдачей отдельных платежных документов. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда на спорную квартиру с 00.00.0000 открыты два лицевых счета: № на ФИО2, № на ФИО3; до определения порядка оплаты начисления жилищно - коммунальных услуг учитывались на лицевом счете №.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное правило установлено в ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаются плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ лицо, исполнившее солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от иных должников в порядке регресса уплаченную сумму за вычетом доли, падающей на него самого.

Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету спорной квартиры подтверждается, что начиная с 01.03.2022 оплата жилищно – коммунальных услуг производилась сторонами не своевременно и не в полном объеме, за период с 01.03.2022 по 01.03.2025 произведено начислений на сумму 310 197,93 руб., из них погашено 292 992,29 руб. Также, имелась задолженность перед предыдущей управляющей компанией ООО «ВСК – Комфорт» за период с 01.08.2022 по 01.11.2023, согласно справке о начислениях и оплате за указанный период за услуги УК начислено 41 512,99 руб., оплачено 23 160,28 руб., задолженность составила 15 174,67 руб., пени – 3 178,04 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от № с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ТЭК-10» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 44 578,93 руб.

Указанная задолженность в порядке принудительного исполнения погашена ФИО3, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с возражениями должника ФИО3 Поворот исполнения судебного приказа не производился, что следует из материалов дела №.

Взысканная принудительно с ФИО3 задолженность в сумме 44 578,93 руб. учтена в оплатах по состоянию на 00.00.0000 , что следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №.

Представленными в дело платежными документами, справками об оплате подтверждается, что ФИО2 понесены расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 01.03.2025 в общей сумме 266 736,04 руб. (292 992,29 руб.– 44 578,93 руб. оплаченных ответчиком по судебному приказу+18 322,68 руб. долг перед УК ВСК – Комфорт с 01.08.2022 по 01.11.2023 по квитанции от 09.06.2025).

Доказательств того, что в спорный период ФИО3 несла расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг, не представлено. ФИО2 факт передачи ответчиком денежных средств с указанной целью оспаривался.

Сам по себе факт непроживания ФИО3 в принадлежащей ей квартире при наличии регистрации в жилом помещении по месту жительства в спорный период в силу ст.155 ЖК РФ, разъяснений п.37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не освобождает ответчика от несения расходов на оплату предоставленных жилищно - коммунальных услуг солидарно с иными нанимателями до заключения договора приватизации, а после его заключения - соразмерно доле в праве собственности на квартиру.

Оснований для освобождения ФИО3 от оплаты коммунальных услуг не имеется, из представленных в дело документов следует, что начисления в заявленный период производились по нормативам потребления исходя из 2х зарегистрированных в квартире лиц, поскольку показания приборов учета сторонами не предоставлялись. Иные зарегистрированные по адресу спорной квартиры лица в период с 01.03.2022 по 01.03.2025 отсутствовали.

Факт чинения ФИО2 препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой на протяжении всего спорного периода надлежащими доказательствами не подтвержден. Однократное обращение в ОМВД России по г.о. Лобня 00.00.0000 по данному факту об обратном не свидетельствует. Из пояснений ответчика установлено, что в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением с возложением обязанности предоставить ключи от квартиры она не обращалась. Из пояснений истца установлено, что ключи от квартиры были переданы ФИО3 в июне 2025 года, до указанного времени ответчик попыток получить ключи не предпринимала, у сторон имелись разногласия по вопросу несения расходов на содержание принадлежащего им имущества.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что истец, обратившись в суд с настоящим иском 07.07.2025, пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.

Оплата за июнь 2022 года произведена ФИО2 07.07.2022, соответственно, с учетом применения срока исковой давности, на основании пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать ? долю понесенных истцом расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 01.03.2025 в размере 127 469,06 руб. (254 938,11 руб./2).

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются почтовые расходы по направлению ответчику иска в размере 440 руб., расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 824,07 руб. и расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., которые определяются с учетом требований разумности, исходя из характера и сложности спора и объема предоставленных юридических услуг (составление иска). Установленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг не превышают среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Московском регионе, определенная к взысканию сумма расходов обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 расходы на оплату жилищно - коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 01.03.2025 в размере 127 469,06 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 824,07 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., а всего взыскать 142 733,13 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов на оплату госпошлины, юридических услуг – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 сентября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова