Приговор № 1-22/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Уголовное дело № 1-22/2019

(11808460032000025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 27 марта 2019 года

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алехиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ныне проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Так, на исполнении в Подольском <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Климовским городским судом <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 на содержание сына Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. Определением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок исполнения вышеуказанного решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части перечисления выплачиваемых ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу опекуна ФИО1.

ФИО2 продолжительное время алименты в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое он отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

После увольнения ФИО2 из АО «Архбум» из его заработной платы удержано в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 17858 рублей 81 копейка, поступившие на сберегательную книжку опекуна ДД.ММ.ГГГГ После вышеуказанного удержания ФИО2, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, продолжил уклоняться от регулярной, ежемесячной оплаты алиментов, тем самым вновь неоднократно, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату алиментов.

Указанные действия ФИО2 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за общий период во временных рамках составила 4 месяца 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении – 48746 рублей 13 копеек, общая сумма задолженности составляет 160197 рублей 64 копейки.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.157 ч. 1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости средней стадии от нескольких психоактивных веществ (опиоиды (героин), каннабиноиды, алкоголь). Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, лишавшего бы его в тот период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также осуществлять самостоятельное право на защиту в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2, как страдающему синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. (л.д. 172-173).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 юридически не судим (л.д. 131-132, 135-138), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140-141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 139). В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, принимает меры к официальному трудоустройству, готов погашать имеющуюся задолженность, в частности, произвел выплату в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принятие им мер, направленных на погашение задолженности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4184,89 руб. (л.д. 179-183).

Обсудив исковые требования прокурора, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый, будучи признан гражданским ответчиком по делу, согласился с исковыми требованиями в полном объеме, суд взыскивает с него в пользу потерпевшей ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, хранящееся у судебного пристава-исполнителя Подольского Р. П. Э.О. (л.д. 75), - оставить указанному должностному лицу.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4184 рубля 89 копеек.

Судебные издержки адвокату Алехиной О.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий