Решение № 2-50/2017 2-50/2017(2-710/2016;)~М-717/2016 2-710/2016 М-717/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-50/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Каргиной И.В,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявление мотивировано тем, что истец имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, где он проживал и сожительствовал с ФИО2, с которой ранее состоял в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оставив завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ответчице ФИО3, при этом возложив на нее обязанность предоставить право пользования ему (истцу) спорным домом пожизненно. После смерти ФИО2 ответчица вывезла из спорного дома все его личные вещи и вселила посторонних людей. Всячески препятствует его вселению, в связи с чем было обращение в полицию. Просит вселить его в жилой дом по адресу: <адрес> и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проживании и пользовании указанным жилым домом, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и оплате услуг представителя 15500 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что истец вселился в спорный дом, просил взыскать судебные расходы в сумме 13800 рублей (в заявлении ошибочно указано 15800), а также транспортные расходы, связанные с поездками в <адрес> и обратно, поскольку на момент подачи искового заявления требования были обоснованными. После смерти ФИО2 истец временно выехал в <адрес> к своим сестрам, о завещании узнал после смерти ФИО2 По возвращении в <адрес>, встретил племянницу ФИО2, которая сказала, что в дом его не пустят, в доме уже проживали посторонние лица. По просьбе истца его сестра обратилась в полицию, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В спорный дом он не приходил

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что истцу никогда не чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым домом. ФИО1 после смерти ФИО2 по приглашению сестер уехал в <адрес>, через некоторое время он вернулся и остановился проживать у племянницы ФИО2, при этом попросил ответчицу привезти его вещи. Затем, в октябре 2016 года приехала сестра истца и предложила ФИО12 выплатить истцу деньги для приобретения жилья в <адрес>, при этом запросила большую сумму, корой у ответчицы не было. После чего сестра обратилась в полицию. В октябре нотариус известила о его праве на получение завещательного отказа, о чем им было ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление у нотариуса в <адрес>. Каких либо действий по выселению ФИО1 ответчица не предпринимала, в доме для него имеется комната с необходимой мебелью и предметами домашнего обихода. ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в спорный дом и в этот же день снова уехал в <адрес>, куда он ездит по собственной инициативе, поэтому нет оснований взыскивать расходы на его поездки, а также расходы на услуги представителя, так как необходимости обращаться в суд с заявлением не имелось, истцу никто не препятствовал вселяться, его никто и не выселял из дома.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что они проживают в спорном доме по просьбе ФИО3, так как после смерти ФИО2 ее сожитель ФИО1 уехал в <адрес>, в доме никто не проживал и ФИО3, боясь, что в дом будут проникать посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни и приведут его в негодность, попросила их пожить и последить за домом. От ФИО3 им сразу было известно, что ФИО1 имеет право проживать в этом доме, но он выехал из <адрес>. Когда ФИО1 в сентябре 2016 года приехал в <адрес>, то в дом он не приходил, проживал у Слободян. В доме для ФИО1 имеется отдельная комната, ему известно, где работают свидетели и ответчица, поэтому если бы он пришел в дом и никого там не застал, он мог дождаться проживающих лиц, а также прийти на работу к ФИО3 и ФИО7 за ключами.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

В силу требований ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свои имущество завещала ФИО9, при этом возложила на нее обязанность предоставит право пользования жилым домом по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пожизненно.

ФИО1, зарегистрировано по месту проживания по уазааному адресу.

Установлено, что после смерти ФИО2 ФИО1 добровольно выехал в <адрес>, при этом его личным вещи оставались в <адрес> в <адрес>. Факт добровольного выезда в <адрес> истец не оспаривает, при этом подтверждает, что из спорного жилого дома его никто не выселял. По приезду в <адрес> в сентябре 2016 года он в спорный дом не приходил, что также подтверждается им самим, вещи в дом не приносил, тем самым вселиться не пытался.

Доказательств, что ответчицей предпринимались какие то действия, препятствующие вселению истца в <адрес>, не представлено, не подтверждается это и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО10 (как установлено в судебном заседании- сестры истца) о том, что ФИО3 еще не став собственником дома, пустила для проживания квартирантов и вывезла дрова. Данное заявление было подано сестрой истца до принятия истцом право на получение завещательного отказа- права пожизненного проживания в спорном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Так же у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, а также транспортных расходов, понесенных истцом, поскольку доказательств того, что ответчица препятствовала вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А.Кузнецова