Решение № 2А-929/2024 2А-929/2024~М-880/2024 М-880/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-929/2024

Дело № 2а-929/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001362-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 находится исполнительное производство № 56402/24/27015-ИП от 21.03.2024г. возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ 2-2639/2022 от 19.09.2022 о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.10.2023г. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) 559/2023/ДФУ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», нашей организации передано право требования задолженности по кредитному договору № от 01.05.2014г. к должнику - ФИО4 11.01.2024г. мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Соответственно, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2024г. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО4 в собственности имеется транспортное средство: - Легковые автомобили седан Не указано ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, двигатель № B093291, 1992 г.в. Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2024г. было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества - Легковые автомобили седан Не указано ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 06.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому в случае объявления розыска должника, либо его имущества судебный пристав-исполнитель производит розыскные мероприятия самостоятельно путем направления запросов в различные органы и организации, путем опроса граждан при выходе на место совершения исполнительных действий. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, 08.05.2024г. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба (рег. №) на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии ареста имущества должника - Легковые автомобили седан Не указано ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 23.05.2024г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ванинскoму району ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по установлению автотранспортного средства, по результатам которых будет принято соответствующее процессуальное решение. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ванинскoму району ФИО2 не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя направленным на розыск и арест имущество должника. Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 21.03.2024г. и за такое длительное время судебными приставами не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с Должника в пользу Взыскателя по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

Просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1, выразившиеся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2024г., а именно автомобиль - Легковые автомобили седан Не указано ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Признать действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО2 незаконным, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2024г., а именно наложить арест на имущество должника: - Легковые автомобили седан Не указано ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскoму району ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1. При неустановлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику: автомобиль – Легковые автомобили седан Не указано ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. -объявить в исполнительный розыск. Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель ОСП по Ванинскому району и представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства, вопреки доводам заявителя судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу-исполнителю Законом. Более того административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО4, в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлен путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Ванинскому району находится исполнительное производство № 56402/24/27015, в отношении ФИО4, возбужденное 21.03.2024 на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности в размере 217092.62 рублей в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".

В рамах исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу исполнителю.

Поскольку на исполнении в отделении, находятся иные исполнительные документы в отношении должника, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства, направлены запросы в налоговый орган и в кредитные учреждения/банки с целью установления открытых счетов на имя должника. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, на которые обращено взыскание.

Согласно проведенной проверки должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. По данным Федеральной налоговой службы — должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительных источников дохода не имеет.

В соответствии со ст. 67 Закона, в отношении должника применена мера принудительного исполнения в форме ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, зарегистрирован, проживает мать должницы, которая отзывается предоставить информацию о месте нахождения своей дочери.

В рамках ст. 65 Закона установлено, что исполнительский розыск должника и (или) его имущества, объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия предусмотренные настоящим Федеральным законом не позволил установить местонахождение должника, его имущества. Между тем указанная норма предусматривает право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить розыск должника, имущества должника и розыск ребенка.

Право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске.

Таким образом, в случае объявления розыска должника, либо его имущества судебный пристав-исполнитель производит розыскные мероприятия самостоятельно путем направления запросов в различные органы и организации, путем опроса граждан при выходе на место совершения исполнительных действий.

Мероприятия направленные на установление зарегистрированного на праве собственности за должником автотранспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, проводимые судебным приставом-исполнителем не дали положительного результата, ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело. При установлении автотранспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № будет незамедлительно наложен арест в целях обращения взыскания.

Иное имущество, принадлежащее должнику не установлено, согласно данных Росреестра недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем в полной мере приняты меры принудительного исполнения, неполучение желаемого результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, а находится в прямой зависимости от имущественного положения должника.

Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Действия принятые судебным приставом соответствуют требованиям ст.64,68 Закона об исполнительном производстве, бездействия судом не установлено, указанными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

То обстоятельство, что меры по исполнению требований исполнительного документа не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО4 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется. 22.08.2024 заведено разыскное дело.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявителю ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" стало известно о принятом решении об отказе в объявлении розыск 06.05.2024 в виде получения постановления об отказе в объявлении розыск, а также о ходе исполнительного производства в виде получения постановления по результатам рассмотрения жалобы 23.05.2024.

С указанным административным иском административный истец обратился в суд 01.08.2024 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Молчанова Ю.Е.