Приговор № 1-369/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-369/2021

Дело № 1- 369/ 2021

74RS0029-01-2021-001623-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ашихмина Ю.В., представившего удостоверение № 40 и ордер № 6565 от 12 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2021 года в вечернее время, ФИО1 проходя мимо «Общественной бани», расположенной по ул.Советская д. 25 в Ленинском районе г.Магнитогорска в снегу нашел банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую Т.А.С. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 05 февраля 2021года в вечернее время пришел в магазин «Красное Белое» по адресу: <...>, где приобрел пачку сигарет и бутылку водки на общую стоимость 462 рубля 88 копеек, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Т.А.С. в сумме 462 рубля 88 копеек с банковского счета №, открытого на имя Т.А.С. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>;

- 05 февраля 2021 года в вечернее время ФИО1 пришел в кулинарию «Бисквит» по адресу: <...>, где приобрел четыре пирожных общей стоимостью 76 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме 76 рублей с указанного банковского счета;

- 05 февраля 2021 года в вечернее время ФИО1 пришел в магазин «Магнит» в отделе «Канцтовары» по адресу: <...>, где приобрел три лампочки общей стоимостью 180 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Т.А.С. в сумме 180 рублей с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета на имя Т.А.С. денежные средства в сумме 718 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом Т.А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.А.С. материальный ущерб на сумму 718 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, показал, что 05 февраля 2021 года в вечернее время напротив дома 25 по ул.Советская в г.Магнитогорске нашел карту ПАО «Сбербанк России», которая ему не принадлежит и решил ей воспользоваться и совершил покупки в трех магазинах путем безконтактной оплаты на суммы 400 рублей, 76 рублей, 182 рублей, более точные суммы не помнит, вину признал в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (л.д. 68-72).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т.А.С. в судебном заседании пояснила, что 05 февраля 2021 года обнаружила, что с ее карты ПАО «Сбербанк России» произошли списания денежных средств на сумму 718 рублей 88 копеек путем совершения покупок в магазинах, которые она не совершала. Последний раз карту в этот день давала своей сестре, которая с ней ходила в магазин и после не вернула. Ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимого приняла, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Т.С.С., которая на стадии следствия пояснила, что 05 февраля 2021 года около 15.00 часов она приехала в гости к сестра Т.А.С., и оставив ребенка пошла в магазин «Магнит» по ул. Советская д. 20 в. Магнитогорске. На кассе в магазине Т.С.С. обнаружила, что забыла свою банковскую карту дома, а наличных денежных средств у не при себе нет. Она позвонила Т.А.С. и попросила Т.А.С. дать ей свою карту, чтобы произвести оплату, последняя согласилась, Т.С.С. через Интернет приложение «Сбербанк Онлайн», перевела на банковскую карту Т.А.С. денежные средства в сумме 200 рублей, для оплаты покупки. После чего младшая сестра Т.К.Н. принесла карту в вышеуказанный магазин, где Т.С.С., произвела оплату покупки двумя платежами на сумму 107 рублей 44 копейки и 94 рубля 16 копеек, а карту убрала себе в карман куртки. По приходу Т.С.С. забыла вернуть карту Т.А.С.. Около 17.00 часов Т.С.С. ушла домой. Около 21.00 часов ей позвонила сестра Т.А.С. и спросила, где ее карта и совершала ли она с ее карты покупки в магазине «Красное Белое», в кулинарии «Бисквит», в магазине «Канцтовары». Т.С.С. сообщила, что покупки не совершала, и стразу стала искать карту сестры, но найти ее не смогла и поняла, что карту потеряла, о чем сообщила Т.А.С.. Позже от сестры ей стало известно, что карту она потеряла не далеко от дома Т.А.С., ее нашел ранее не известный ФИО1, который похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 718 рублей 88 копеек (л.д. 45-47).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля К.Н.А., который на стадии предварительного следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Магнитогорску. 11 февраля 2021 года работая по факту хищения денежных средств с банковского счета Т.А.С., а ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции, где он дал признательные показания по факту хищения денежных средств с найденной им карты на имя Т.А.С.. Также была изъята видеозапись с камеры наблюдения в магазине «Красное Белое», где было зафиксировано, как ФИО1 оплачивает товар банковской картой ПАО «Сбербанка России», принадлежащей Т.А.С. (л.д. 39-41)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Ч.В.Ю., который на стадии следствия пояснил, что работает продавцом в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, 05 февраля 2021 года в вечернее время в данном магазине отоваривался постоянный клиент, ФИО1, который приобрел одну бутылку водки и пачку сигарет, на общую сумму 462 руля и 88 копеек, платив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д.48-49).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля П.С.С., которая на стадии следствия пояснила, что работает продавцом в кулинарии «Бисквит» по адресу: <...>, 05 февраля 2021 года в вечернее время в кулинарию пришел ранее незнакомый ФИО1, который приобрел 4 пирожных, оплатив указанную покупку на общую сумму 76 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д.50-51).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля К.Ю.Н., которая на стадии следствия пояснила, что работает продавцом в отделе «Канцтовары», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: <...>, 05 февраля 2021 года в вечернее время в отдел пришел ранее незнакомый ФИО1, который приобрел 3 лампочки оплатив указанную покупку на общую сумму 180 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д.52-53).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 08 февраля 2021 года, Т.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05 февраля 2021 года похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты, причинив материальный ущерб в сумме 718 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра документов от 12 февраля 2021 года, где осмотрена копия истории операций по дебетовой карте с 01 февраля 2021 года по 07 февраля 2021 года и скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым 05 февраля 2021 года путем использования банковской карты № со счета № ПАО «Сбербанк России» произведены оплаты на суммы 180 рублей, 76 рублей и 462,88 рублей, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 17-19, 20-21).

Протоколом выемки у свидетеля К.Н.А. – CD-диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 свершает покупку в магазине «Красное Белое» по адресу: ул. Советская д. 23 А в г. Магнитогорске, оплатив покупку банковской картой Т.А.С. (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 свершает покупку в магазине «Красное Белое» оплатив покупку банковской картой Т.А.С., который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 63-65, 66).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества Т.А.С., с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества Т.А.С., описанные ФИО1 в ходе его допроса в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшей в судебном заседании и свидетелями в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая Т.А.С. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в вечернее время 05 февраля 2021 года ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 718 рублей 88 копеек с банковского счета, открытого на имя Т.А.С., причинив ей материальный ущерб на сумму 718 рублей 88 копеек.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Т.А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, положительно характеризуется по последнему месту работы, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе его матери), а также условия их жизни.

Судом не признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 11 февраля 2021 года, поскольку оно дано после его задержания в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д.5).

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления ФИО1, общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное участие в расследованиипреступления,суд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме и принес извинения потерпевшей. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2021 года, на имущество ФИО1 в виде транспортного средства марки ДАТСУНONDO, 2014 года выпуска, идентификационный номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный на транспортное средство марки ДАТСУНONDO, 2014 года выпуска, идентификационный номер кузова №, государственный регистрационный знак №, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 11 марта 2021 года – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия истории операций по дебетовой карте и скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн», СД-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: