Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-456/2021 М-456/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-1-476/2021 64RS0008-01-2021-000658-61


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 30 марта 2017 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 45 000.00 рублей, под 19,10 % годовых на срок по 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после латы образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе требовать заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № по состоянию на 31 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 56 734 рубля, из которых ссудная задолженность – 36 823 рубля 82 копейки; проценты за кредит – 19 910 рублей 93 копейки.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья. В соответствии с заявлением на страхование определены критерии которым должно соответствовать застрахованное лицо.

В ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было направлено сообщение для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности. Согласно ответу Страховой компании, договор страхования заключен на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации, а смерть заемщика наступила в результате заболевания.

В связи с чем, истец просит при отсутствии иных наследников, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2017 года по состоянию на 31 мая 2021 года в размере 56 734,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904,04 рубля.

Кроме того, 28 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту - Кредитор или Банк, и ФИО1, далее по тексту Заемщик, был заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитного лимита в размере 20 000,00 рублей под 17,9 % годовых и выдана кредитная карта <данные изъяты> с номером счета №.

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, и иными документами, являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведение операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении на получение кредитной карты. В период действия договора лимит кредита по карте увеличивался кредитором с согласия заемщика.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте согласно расчету по состоянию на 31 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 852,94 рублей, из которых: просроченный основной долг - 28 411,01 рублей; просроченные проценты - 8 441,93 рублей.

При получении кредитной карты заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней не оформлялось.

28 апреля 2021 года в адрес наследников заемщика почтой направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако вплоть до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать задолженность по кредитной карте № с номером счета № по состоянию на 31 мая 2021 года в размере 36 852,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 28 411,01 рублей; просроченные проценты – 8 441,93 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного засеания извещены лично телефонограммой, просили применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 году (с изменениями), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, 30 марта 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 45 000 рублей под 19,10 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 22-28).

Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования (пункт 2 кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, 30-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 6 кредитного договора) (л.д. 22 оборот).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статьями 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняются, по состоянию на 31 мая 2021 года задолженность составляет 56 734 рубля 75 копеек, из которых: проценты за кредит – 19 910 рублей 93 копейки, просроченная ссудная задолженность – 36 823 рублей 82 копейки (л.д. 8-20).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, 28 июня 2012 года ФИО5 подано заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», переименованным с 04 августа 2015 года в публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании которого был заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитного лимита в размере 20 000,00 рублей под 17,9 % годовых и выдана кредитная карта <данные изъяты> с номером счета №, с кредитным лимитом 20 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17.9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 75,76).

Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита - это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Приведен порядок расчета размера обязательного платежа (л.д. 77).

Согласно пункту 3.1. названных «Условий» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, по кредитной карте банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 31 мая 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 36 852 рубля 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 8 441 рубль 93 копейки, просроченная ссудная задолженность – 28 411 рублей 01 копейка (л.д. 69).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № (л.д. 53).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области от 30 июня 2021 года наследственное после смерти ФИО1 не заведено (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обращалось в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» за страховой выплатой, однако в этом было отказано, поскольку заявленное событие не являлось страховым.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследникам умершего заемщика ФИО1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87).

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу совместно с наследодателем. Как установлено судом, указанные наследники: ФИО3 приходится сыном наследодателю, ФИО4 – дочь наследодателя, и относятся в силу закона к наследникам первой очереди. Однако установлено, что по адресу: <адрес>, наследники не проживают, что подтверждается справкой администрации Максимовского муниципального образования № от 08 июля 2021 года (л.д. 65).

Согласно выписке из государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области умершей ФИО1 принадлежали (принадлежат) 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Иного наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО1, судом не установлено.

Собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4 (дети наследодателя) (л.д. 89-92).

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 от 24 июля 2021 года следует, что дети ФИО1: ФИО3 и ФИО4 проживают без регистрации по адресу: р.<адрес> (л.д. 86).

Таким образом, установлено, что в настоящее время дети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники первой очереди ФИО3 и ФИО4, проживают в квартире, принадлежащей наследодателю.

Указанные действия свидетельствуют о том, что согласно требованиям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти наследодателя, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно части 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной – 810 178 рублей 97 копеек, стоимость, принадлежащей умершей ФИО1 1/3 доли (270 059 рублей 66 копеек), превышает её задолженность по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчиков о применении срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок кредита установлен 36 месяцев, то есть по 28 июня 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств о пролонгации договора, учитывая, при этом, что срок действия кредитной карты истек, материалы дела не содержат.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждение совершения операций по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты истцом не представлено.

С указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области истец обратился 12 июля 2021 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 85).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Во взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитной карте отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца по задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № подлежит денежная сумма в размере 56 734 рубля 75 копеек.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля 04 копейки, в равных долях, по 952 рубля 02 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3 и ФИО4 принявшими наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2017 года в общей сумме 56 734 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек, из которых: задолженность по процентам – 19 910 (девятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 93 (девяносто три) копейки, сумма основного долга – 36 823 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 82 (восемьдесят две) копейка.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 04 копейки, в равных долях, по 952 рубля 02 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпачева Т.В.