Решение № 12-898/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-898/2025

12-898/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента здравоохранения Костромской области ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО4 № 440 от 19.06.2025 года о привлечении Департамента здравоохранения Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Департамента здравоохранения Костромской области, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Департамент здравоохранения Костромской области признан виновным в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № от <дата> об обеспечении ФИО1 лекарственными средствами Диакомит (Стирипентол), буккальный мидазолам в необходимом объеме по медицинским показаниям в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 05.06.2025 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента здравоохранения Костромской области ФИО3 по доверенности обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу тем, что должником принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Денежные средства на закупку лекарственных средств Диакомит (Стирипентол), буккальный мидазолам в целях обеспечения ими ФИО1 выделены. Тем не менее, лекарственный препарат Диакомит (Стирипентол) не зарегистрирован на территории РФ. Таким образом, в целях ввоза данного лекарственного препарата на территорию РФ поставщику необходимо разрешение на ввоз лекарственного препарата. Следовательно, на закупку лекарственного препарата Диакомит (Стирипентол) требуется определенное время.

Представитель Департамента здравоохранения Костромской области ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила.

Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд не признавая участие представителей Департамента здравоохранения Костромской области и представителя СОСП по Костромской области, а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении исполнительным листом серия №, выданным <дата> на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу №, Департамент здравоохранения Костромской области обязан предоставить ФИО1 лекарственные средства Диакомит (Стирипентол), буккальный мидазолам в необходимом объеме по медицинским показаниям

Содержащееся в названном исполнительном документе требование неимущественного характера в срок до 05 июня 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Департаментом здравоохранения не исполнено.

Совершение административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами неисполнения Департаментом, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение Департаментом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не оспаривается и в жалобе.

В исполнительных документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение.

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения Департаментом не отрицается, сведений о принятии мер по обжалованию в порядке подчиненности, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя на основании положений статей 121, 123 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обращении в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта вследствие наличия обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 17.15 КоАП Российской Федерации дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«1.3 Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, административная ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Российской Федерации, обусловленная вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, отменена. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, эти лица не являются.

Обозначенные федеральные законы вступили в силу 11 августа 2025 года, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, как улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения –старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО5 № 440 от 19.06.2025 года о привлечении Департамента здравоохранения Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: