Приговор № 1-126/2025 1-23/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-126/2025

Дело №

ФИО2 OP

именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2026 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия - Алания ФИО5, помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия - Алания ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7. представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием нe установлена, осознавая незаконность своих преступных действий, приобрел из неустановленного источника 20 патронов «7,62x54R» калибра 7,62 мм, о чем не сообщил в правоохранительные органы, и, не желая добровольно их сдать, хранил в металлическом сейфе, расположенном на лоджии второго этажа занимаемого им домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 09 часов 45 минут, на основании постановления судьи Верховного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на неприкосновенность жилища», сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания было произведено обследование домовладения № по <адрес> РСО-Алания, занимаемого ФИО1, в ходе которого, на лоджии на втором этаже в металлическом сейфе обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 патронов «7,62x54 R» калибра 7,62 мм, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии - пулемете ФИО3 (ПК), снайперской винтовке ФИО15 (СВД) и других, имеющих аналогичное устройство патронника, пригодны для стрельбы, которые ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту своего жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора, признал в полном объеме, однако воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, помимо признания своей вины, полностью подтверждаются доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что она состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. На обслуживаемом ею административном участке проживает ФИО1, у которого имеется разрешение на хранение и ношение ружья и карабина. Ею проводились проверки условий хранения ФИО9, оружия, последняя проверка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осматривался сейф, в котором он их хранил, однако в ходе визуального осмотра патронов, находящихся в сейфе, ею боевые патроны на момент проверки обнаружены не были (л.д.134-135).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания были получены сведения о возможной противоправной деятельности неустановленных должностных лиц министерства сельского хозяйства РСО-Алания, путем хищения бюджетных денежных средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2015 г.г.», которые вступили в преступный сговор с рядом физических и юридических лиц, для последующего изготовления фиктивных договоров купли-продажи рыбопосадочного материала и кормов, предназначенных для выращивания товарной рыбы, в результате чего мошенническим путем похищено более 30 000 000 рублей. В связи с тем, что по полученной оперативной информации одним из участников указанной противоправной схемы возможно является ФИО1, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, они обратились в Верховный суд РСО-Алания с ходатайством о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Судьей Верховного суда РСО-Алания было вынесено постановление об ограничении конституционного права ФИО1 на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ. и о разрешении проведения вышеуказанного гласного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ., утром, совместно с двумя представителями общественности они направились к домовладению ФИО1 по вышеуказанному адресу, последний находился дома. Он ознакомил ФИО1 и представителей общественности с постановлением Верховного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснил ему, что в занимаемом им домовладении будет проведено обследование и предложил ему добровольно выдать предметы и документы, свидетельствующие о его противоправной деятельности, а также предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, на что он пояснил, что таких у него нет. ФИО1 и представителям общественности были разъяснены их права, обязанности и порядок производства обследования, после чего в 07 часов 10 минут они приступили к обследованию, в ходе которого на втором этаже домовладения на лоджии был обнаружен металлический сейф. Он попросил ФИО1 открыть указанный сейф, что он и сделал. В сейфе были обнаружены: предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием с маркировками «Тигр», «7,62x54R», «№», который был помещен в черный полиэтиленовый пакет; предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием калибра 12/76 мм, который был помещен в черный полиэтиленовый пакет; предметы, внешне схожие с патронами 12 калибра в количестве 70 штук, которые были помещены в черный полиэтиленовый пакет; предметы, внешне схожие с патронами калибра 7,62x54 в количестве 19 штук, которые были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет; предметы, внешне схожие с патронами калибра 7,62x54 в количестве 23 штук, которые были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет. Указанные полиэтиленовые пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались все участвующие лица. На вопрос, кому принадлежат указанные предметы, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему и предоставил ему два разрешения на хранение и ношение оружия. Визуально осмотрев предметы, внешне схожие с патронами калибра 7,62x54 мм, часть из них вызвала у него подозрение в том, что они могут являться боевым патронами, в связи с чем, все обнаруженные в сейфе предметы были изъяты. В разные полиэтиленовые пакеты они были упакованы в связи с тем, что располагались в сейфе отдельно друг от друга россыпью (л.д. 73-75).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился мужчина, представившийся сотрудником УФСБ России по РСО-Алания и предоставивший ему на обозрение свое служебное удостоверение, попросил его принять участие утром ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятого при проведении обследования домовладения, расположенного в <адрес> РСО-Алания, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ., утром вместе с сотрудником УФСБ и вторым понятым, они направились к домовладению, расположенному по адресу; РСО-Алания, <адрес>. В указанном домовладении проживал мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник УФСБ пояснил ФИО1, что собирается провести обследование занимаемого им домовладения, предоставив ему на ознакомление постановление Верховного суда РСО-Алания об ограничение права на неприкосновенность жилища, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись, также с указанным постановлением были ознакомлены он и второй понятой. Перед проведением обследования сотрудник УФСБ разъяснил ФИО1. ему и второму понятому их права, обязанности и порядок производства обследования, после чего, предложил добровольно выдать предметы и документы, указывающие на признаки осуществления им противоправных действий, на что он пояснил, что таких не имеется. Примерно в 07 часов 10 минут, сотрудник УФСБ в присутствии ФИО1, его и второго понятого приступил к обследованию домовладения, в ходе которого в металлическом сейфе, расположенном на лоджии на втором этаже дома, были обнаружены: предмет, схожий с огнестрельным оружием с маркировкой «Тигр», который был упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ для пакетов», на которой расписались все участвующие лица; предмет схожий с огнестрельным оружием калибра 12/76 мм, который был упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ для пакетов», на которой расписались все участвующие лица; предметы, схожие с патронами 12 калибра в количестве 70 штук, которые были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ для пакетов», на которой расписались все участвующие лица; предметы, схожие с патронами калибра 7,62 мм в количестве 23 штук, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ для пакетов», на которой расписались все участвующие лица; предметы, схожие с патронами калибра 7,62 мм в количестве 19 штук, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Предметы, внешне схожие с патронами калибра 7,62 мм в количестве 23 и 19 штук лежали в сейфе отдельно друг от друга. На вопрос сотрудника УФСБ, кому принадлежат указанные предметы, ФИО1 пояснил, что принадлежат ему. По окончанию обследования был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица ((л.д. 35-37).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. л.д.38-40).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами: -

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, занимаемого ФИО1, обнаружены и изъяты 20 предметов, внешне схожих с патронами 7,62x54 калибра 7,62 (том 1 л.д.14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 19 патронов являются патронами «7,62x54 R» калибра 7,62 мм, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии - пулемете ФИО3 (ПК), снайперской винтовке ФИО15 (СВД) и других, имеющих аналогичное устройство патронника, пригодны для стрельбы. Представленная на экспертизу гильза является составной частью патрона 7.62x54R калибра 7,62 мм, предназначенным к нарезному боевому огнестрельному оружию - пулеметам системы ФИО3, винтовки СВД, СВТ, ФИО16 и другим, имеющим аналогичное устройство патронника (том 1 л.д. 56-62);

- вещественными доказательствами: - 20 патронов «7,62x54R» калибра 7.62 мм. (том 1 л.д.68).

Кроме того, в судебном заседании были оглашен показания свидетеля защиты ФИО12, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что у ее супруга ФИО1 на протяжении уже долгого времени имеется разрешение на хранение оружия. Он владеет двумя ружьями, которые он хранил в металлическом сейфе в нашем домовладении по вышеуказанному адресу. Доступ к данному сейфу имел только он, кроме него ключей ни у кого не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, к ним домой приехали сотрудники ФСБ, вместе с которыми находились двое понятых, которых они привезли с собой. Сотрудники ФСБ пояснили, что собираются провести обследование в их домовладении, предоставив на ознакомление супругу постановление Верховного суда РСО-Алания об ограничение права на неприкосновенность жилища. В ходе обследования в металлическом сейфе, расположенном на лоджии на втором этаже дома, были обнаружены принадлежащие ее супругу вышеуказанные два ружья, а также патроны к ним, которые со слов ее супруга ими были изъяты. Через некоторое время, от супруга ей стало известно, что часть изъятых у него патронов в количестве 20 штук оказались якобы боевыми. Со слов супруга, он не знает откуда у него в сейфе могли оказаться боевые патроны, так как он их никогда не приобретал. Кроме того, данный сейф и находящиеся в нем ружья и патроны неоднократно проверялись участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д. 97-98).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, подробны, подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств по уголовному делу. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о правдивости показаний свидетелей обвинения. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что вышеуказанные свидетели имели основания для оговора ФИО1 или вынуждены были сделать это.

При обсуждении показаний свидетелей защиты ФИО12, суд не расценивает их в качестве доказательств невиновности подсудимого ФИО1 При этом, изложенные показания, по мнению суда, не содержат сведений, в какой – либо мере, опровергающих вышеприведенные доказательства виновности подсудимого.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

При оценке заключений эксперта в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а следовательно оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства боеприпасы.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного расследования допущено не было

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступление не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: 6 патронов «7,62x54R» калибра 7,62 мм и 14 гильз от патронов «7,62x54R» калибра 7,62 мм, отстрелянные в ходе проведения исследования и экспертизы, 10 патронов «7,62x54R» калибра 7,62 мм, 12 стрелянных гильз, 40 патронов калибра 12/76 мм и 30 стрелянных гильз, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, до принятия окончательного решения по выделенному материалу из уголовного дела №, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: нарезной карабин «Тигр», гладкоствольное ружье «Stroeger V3000», хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по РСО-Алания для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по <адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по <адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 6 патронов «7,62x54R» калибра 7,62 мм и 14 гильз от патронов «7,62x54R» калибра 7,62 мм, отстрелянные в ходе проведения исследования и экспертизы, 10 патронов «7,62x54R» калибра 7,62 мм, 12 стрелянных гильз, 40 патронов калибра 12/76 мм и 30 стрелянных гильз, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, до принятия окончательного решения по выделенному материалу из уголовного дела №, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: нарезной карабин «Тигр», гладкоствольное ружье «Stroeger V3000», хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по РСО-Алания для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: