Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2018 по иску акционерного общества «СтарБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СтарБанк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399 998 рублей 01 копейки, из которых основной долг – 77 576 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 129 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 825 рублей 91 копейки; неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга – 286 466 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. По условиям договора за просрочку уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась указанная выше задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в указанной ответчиком сумме, пояснив, что с момента получения кредита не допускала каких-либо просрочек в его погашении, ежемесячно уплачивала основной долг и проценты. После отзыва у Банка лицензии, платежи по кредитам перестали принимать, сообщив об изменении реквизитов для зачисления, однако о новых реквизитах ей не сообщили, а самостоятельной найти эту информацию она не смогла. Кроме того, согласно имеющимся у нее приходно-кассовым ордерам, сумма основного долга должна быть значительно меньше, чем указано в иске, поскольку истцом при расчете не учтен платеж, который она произвела ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 300000 рублей под ... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как видно из представленного Банком расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 77 576 рублей 54 копейки, по процентам за пользование кредитом – в период срока, на который договор заключен, 15 129 рублей 44 копейки, с момента окончания срока действия договора – 20 825 рублей 91 копейку, неустойка – 286 466 рублей 13 копеек.

Истцом представлена выписка из лицевого счета ФИО1, согласно которой оплата кредита осуществлялась своевременно и в полном объеме до момента отзыва у Банка лицензии.

Кроме того, суд отмечает, что в указанной выписке отражены только платежи по основному долгу, в то время как ответчиком представлены сведения о погашении кредита вместе с процентами, согласно графику.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года Центральным Банком РФ у АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Арбитражным судом г. Москвы 4 августа 2016 года вынесено решение о признании АО «СтарБанк» несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на «Агентство по страхованию вкладов».

Так, согласно выписке платежи перестали осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в счет погашения кредита суммы в размере 85 000 рублей.

Согласно п. 3.9 кредитного договора Банк в дату очередного платежа по кредиту списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном договором, то есть по графику.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки следует, что указанный платеж в полном размере не зачтен в счет погашения кредита.

Так, ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы было списано 6 360 рублей 81 копейка; ДД.ММ.ГГГГ – 6 423 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 6 545 рубля 02 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 6759 рублей 45 копеек (л. д. 25-26), всего – 26 088 рублей 48 копеек. Данные суммы соответствуют графику погашения кредита (л. д. 21).

За указанный период также подлежали уплате проценты:ДД.ММ.ГГГГ – 1 839 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1776 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 1654 рубля 91 копейку; ДД.ММ.ГГГГ – 1440 рублей 49 копеек (л. д. 19), всего – 6 711рублей 25 копеек.

Таким образом, платеж истца в размере 52 200рублей 27 копеек (85 000 – 32 799рублей 73 копеек), не учтен Банком при расчете суммы исковых требований.

Учитывая график погашения платежей по кредиту, с учетом данной суммы, задолженность ФИО1 составляет 33 774 рубля 88 копеек по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанной норме корреспондируют положения пунктов 1,3 ст. 406 ГК РФ, согласно которым кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из приведенных норм следует, что должник освобождается от обязанности платить проценты за тот период времени, в который имела место просрочка кредитора. То есть просрочка кредитора в силу прямого указания закона освобождает должника от обязанности платить проценты за время просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, в том числе, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также неустойку.

Из материалов дела следует, что уведомление о реквизитах для уплаты задолженности по кредиту было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (л. д. 30), однако в кредитному договоре и в исковом заявлении указан иной адрес. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не получала письмо с новыми реквизитами для погашения кредита.

Исходя из смысла положений Закона «О защите прав потребителей» заемщик, выступая в качестве потребителя финансовой услуги, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В этой связи, применительно к настоящему спору, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору именно на банке (правопреемнике, банке-агенте, конкурсном управляющем и т.д.) лежит обязанность предоставить заемщику полную информацию о форме и порядке оплаты кредита в случае отзыва у банка лицензии, поскольку самостоятельно получить достоверную информацию заемщик может не всегда.

Между тем материалы дела доказательств надлежащего информирования заемщика относительно порядка исполнения обязательств по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии не содержат.

Из расчета задолженности и выписки по операциям по счету заемщика следует, что просрочка платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отзыва у Банка лицензии, что подтверждает доводы ответчика о невозможности погашать кредит ввиду обстоятельств, от него независящих.

Неустойка, заявленная истцом ко взысканию, также образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает полагает, что в данном случае применимы положения п. 3 ст. 406 ГК РФ, и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и процентов за период после истечения срока договора, также следует отказать.

Вместе с тем, отзыв у Банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом в пределах срока действия кредитного договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 33 774 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, в размере 1213 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СтарБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2018 года в размере 33 774 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 1213 рублей 22 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.