Решение № 2-2526/2019 2-2526/2019~М-2800/2019 М-2800/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2526/2019

по делу № 2-2526/2019

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 ноября 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Паниной А.В.,

с участием прокурора Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес><адрес>. Согласно иску квартира принадлежит истцу на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 23 января 2019 года. Ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца, ФИО3 – ее сын от другого брака, <данные изъяты>. Брачные отношения прекращены с сентября 2019 года. Ответчики членами семьи истца не являются, в вышеуказанной квартире длительное время не проживают, имеют другие благоустроенные места жительства, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ее представитель против удовлетворения иска возражали. Согласно их правовой позиции у истца не возникло право собственности на квартиру, поскольку решение суда не исполнено, обжаловано ФИО2 в кассационном порядке. Право истца в ЕГРН не зарегистрировано, титульным собственником является ФИО2, следовательно, истец не вправе лишать ее и других ответчиков права пользования этим имуществом.

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи против удовлетворения исковых требований к несовершеннолетнему ФИО3 и его матери ФИО2 возражала, поскольку нет доказательств наличия у них иного благоустроенного жилья. В остальной части представитель госоргана оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Прокурор считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, вправе требовать устранения любых нарушений своего права, в том числе путем предъявления иска о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов своей семьи. Ответчики в спорной квартире не проживают, имеют иные благоустроенные жилые помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

С 23 июля 2011 года истец и ответчик ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут 24 апреля 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 января 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО5 выделена <адрес> в <адрес>, ФИО2 – другие объекты недвижимости.

ФИО5 требует от ФИО2, ее сына и матери сняться с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире, однако они добровольно это сделать не желают. Таким образом, у истца с ответчиками имеется спор о праве пользования вышеуказанной квартирой.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, истец в момент вступления в законную силу вышеуказанного решения суда стал собственником спорной квартиры, следовательно, он вправе требовать устранения нарушения своих прав, как собственника спорной квартиры.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, следовательно, собственник самостоятельно принимает решение о передаче имущества в пользование кому-либо, а также о прекращении такого права пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права, в том числе, не связанного с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в квартире истца, а также их желание пользовать этим помещение, действительно нарушает его права как собственника квартиры. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Суду не представлено доказательств наличия такого соглашения между истцом и ответчиками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснованием своих требований или возражений.

Однако, ответчики не представили суду доказательств наличия у них права сохранить свое право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд не считает возможным принять во внимание доводы стороны ответчиков, что отсутствие в ЕГРН записи о праве собственности истца на квартиру свидетельствует об отсутствии у него такого права.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, в силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора о разделе общего имущества такой производится в судебном порядке, и суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Таким образом, решение суда о передаче каждому из супругов разделенного совместно нажитого имущества свидетельствует о приобретении ими права собственности на такое имущество.

Более того, в ГК РФ не предусмотрено оснований приобретения права собственности на существующее и зарегистрированное в ЕГРН недвижимое имущество на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, регистрация права собственности истца на квартиру в ЕГРН в таком случае будет лишь фиксировать подтверждение возникновения этого права, тогда как моментом его возникновение будет день вступления в законную силу вышеуказанного решения суда. При этом, защиту своего права собственник вправе осуществлять с момента возникновения права собственности на основании решения суда.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя управления по вопросам семьи и детства о том, что удовлетворение исковых требований к несовершеннолетнему ответчику и его законному представителю нарушат права и законные интересы последних. Судом установлено, что ответчики длительный период времени не проживают в спорной квартире, вышеуказанным решением суда ФИО2 переданы иные жилые помещения, следовательно, несовершеннолетний не лишится своего единственного места жительства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, а именно с 02 декабря 2019 года.

Председательствующий:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья Сидорук КК