Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 24RS0028-01-2020-000505-56

Дело № 2-1213/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме, кредитному договору присвоен номер №. Согласно условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выпустил кредитную карту и зачислил кредитные средства. Ответчик ФИО2 кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства не выполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 162870,76 рублей, из которых 61992,01 рублей – сумма основного долга; 100878,5 рублей – проценты за период с 22 сентября 2007 года по 01 февраля 2020 года. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых на сумму задолженности со 02 февраля 2020 года и по дату погашения суммы основного долга в размере 61992,01 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 01 февраля 2020 года в размере 12046,83 рублей, а также со 02 февраля 2020 года по день возврата суммы задолженности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо вернулось с почтового отделения в связи с истечением срока его хранения.

Третье лицо ПАО «Бинбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, было уведомлено о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции истца полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферта (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного офортном. Оферта связывает направившее её лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, кредитор вправе требовать, а должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, если она определена законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Урса Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме, кредитному договору присвоен номер №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выпустил кредитную карту и зачислил кредитные средства.

Ответчик ФИО2 кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства не выполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 162870,76 рублей из которых 61992,01 рублей – сумма основного долга; 100878,5 рублей – проценты за период с 22 сентября 2007 года по 01 февраля 2020 года.

07 октября 2016 года ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». 18 октября 2016 года ОАО «Урса Банк» переименовано в ПАО «Бинбанк». 27 июня 2017 года между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого права по кредитному договору с ФИО2 перешли последнему. 10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентсво 21 век» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого права по кредитному договору с ФИО2 перешли последнему. 11 января 2019 года между ООО «Коллекторское агентство 21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого права по кредитному договору с ФИО2 перешли последнему. 15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого права по кредитному договору с ФИО2 перешли последнему.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредиту был установлен в судебном заседании, каких либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, расчет суммы задолженности по кредиту не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка указанную задолженность в общем размере 162870,76 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 25 % годовых начиная с 02 февраля 2020 года и до фактического возврата суммы задолженности, суд указывает на следующее.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Вместе с тем, учитывая, что избранный способ защиты нарушенного права должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов при недопустимости злоупотребления правом, суд полагает необходимым не указывать сведения о фиксированном остатке основного долга для ответчиков, поскольку остаток долга в фиксированном выражении препятствует последующему снижению процентов в случае надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга, после вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму остатка основного долга в размере 25 % годовых, начиная со 02 февраля 2020 года по день исполнения решения суда - является правомерным.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ суд указывает на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 01 февраля 2020 года в заявленном размере – в сумме 12046,83 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда (5,5% годовых) на сумму основного долга за период с 02 февраля 2020 года по день фактического возврата основного долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, которые суд признает разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Урса Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 162870 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 76 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, начиная со 02 февраля 2020 года по день фактического возврата основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 01 февраля 2020 года в размере 12046 (двенадцать тысяч сорок шесть) рублей 83 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, начиная со 02 февраля 2020 года по день фактического возврата основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 02 июня 2020 года