Решение № 12-1775/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-1775/2025

Дело 12-1775/2025

УИД 28MS0013-01-2025-002326-98

Мировой судья Пахомова Н.И.


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 7 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения и не знал о том, что управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. Автомобиль «Ford F-350» приобретен им в рассрочку в январе 2025 года в г. Находка у ММ, который, являясь собственником транспортного средства, впоследствии перерегистрировал автомобиль, не сообщив об этом ФИО1 Ему стало известно о данных обстоятельствах при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД. В ходе телефонного разговора с ММ, который осуществлен после составления протокола об административном правонарушении, последний сообщил, что регистрационные действия совершены им по причине того, что ему приходили административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения в г. Благовещенске. ММ перерегистрировал транспортное средство 27.05.2025 года, спустя значительное время после продажи автомобиля, что не было учтено мировым судьей. Договоренности с ММ о совершении им регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось. Объяснения у ММ по данным обстоятельствам не отбирались. Доказательств его осведомленности о том, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки являются подложными, в материалах дела не имеется.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2025 года в 21 час 34 минуты в районе дома № 25/19 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ford F-350» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.07.2025 г. № 28 АП 880361, протоколом изъятия вещей и документов от 19.07.2025 г. № 28 АИ 000583, объяснением ФИО1 от 24.07.2025 г., карточкой учета транспортного средства «Ford F-350» от 21.07.2025 г., карточкой учета транспортного средства «Toyota Sienta» от 21.07.2025 г., видеозаписью патрульного автомобиля ДПС от 19.07.2025 г.

Собранные доказательства исследованы мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам оценки совокупности доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждается, что по состоянию на 19 июля 2025 года государственные регистрационные знаки *** не числились за автомобилем «Ford F-350», по результатам совершения собственником транспортного средства регистрационных действий 27 мая 2025 года указанному автомобилю присвоены иные государственные регистрационные знаки – <***>.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО1 19 июля 2025 года автомобилем марки «Ford F-350» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками *** достоверно подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1, управляя автомобилем «Ford F-350» 19 июля 2025 года в г. Благовещенске, не знал о совершении регистрационных действий собственником транспортного средства, а также о том, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки *** являются подложными в связи с изменением регистрационных данных транспортного средства 27 мая 2025 года.

Аналогичные доводы, заявленные ФИО1 при рассмотрении дела, оценены мировым судьей применительно к требованиям п. 2.3.1 Правил дорожного движения и обоснованно признаны им несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относится государственный регистрационный номер транспортного средства (п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).

Как установлено п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1, который не является владельцем автомобиля «Ford F-350» по регистрационным учетам Госавтоинспекции, был обязан перед выездом проверить соответствие данного транспортного средства вышеприведенным требованиям, в том числе соответствие установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков сведениям в регистрационных документах, содержащих данные о государственном учете транспортного средства, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является верным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи отвечает критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов