Решение № 2-2877/2019 2-2877/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2877/2019

№ 2-2877/2019

64RS0047-01-2019-002804-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.М.О. Мустафа оглы о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А.М.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от него денежные средства в сумме 500 000 рублей без определения срока возврата.

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 выдал ему соответствующую расписку.

<дата> он направил в адрес ответчика претензию о возврате заемных денежных средств в срок до <дата>, которая ответчиком не была получена, возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, он обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> судебный приказ мировым судьей был выдан.

Определением от 26.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова судебный приказ на основании заявления ответчика отменен.

В связи с изложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу, и просит взыскать с ответчика в его пользу:

-задолженность по договору займа от <дата> в сумме 500 000 рублей,

-проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 37 369,87 руб., и далее за каждый день просрочки до фактической выплаты суммы основного долга,

-расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины.

О дате и времени рассмотрения дела истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заказное письмо с уведомление о дате и времени судебного заседания получил, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Суд, признавая причину неявки ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно обозревавшему в судебном заседании гражданскому делу №2-3260/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, <дата> по заявлению ФИО1 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа ФИО1 мировому судье представлена подлинная расписка от имени ФИО2, датированная <дата>, о получении от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 500 000 рублей.

На основании заявления представителя ФИО2 – ФИО4, мировым судьей определением от <дата> судебный приказ от <дата> по вышеназванному гражданскому делу отменен.

Как следует из содержания заявления ФИО4 от <дата>, ответчик ФИО2 факт заключения <дата> с ФИО1 договора займа на сумму 500 000 рублей и невозврата указанной денежной суммы кредитору не оспаривал.

После отмены судебного приказа истец ФИО1 <дата> обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с иском к ответчику ФИО2 А.М.О. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в сумме 500 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ:

1.Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Требования к форме договора займа предусмотрены статьей 808 ГК РФ, согласно которой:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик ФИО2 факт написания расписки от <дата> о получении от ФИО1 денежных средств в долг в размере 500 000 рублей не оспаривал, содержание данной расписки указывает на все существенные условия договора займа, подтверждает получение ответчиком денежных средств от истца, т.е. факт заключения договора займа.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком ФИО2 А.М.О. не заявлено.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами при оформлении расписки не указан.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

ФИО1 <дата> в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия о возврате займа в срок до <дата> ( л.д. 11,12,13).

Данная претензия ответчиком ФИО2 А.М.О. не получена, корреспонденция возвращена на почтовое отделение отправителя и уничтожена по истечении срока хранения (л.д.13, 13 оборот).

По данным почтовой службы, срок хранения почтовой корреспонденции с претензией ФИО1 истек <дата>, т.е. <дата> являлся последним днем, когда ФИО2 имел возможность данную претензию получить.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ ФИО2 обязан был возвратить земные денежные средства ФИО1 в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Начиная с <дата>, 30 дней для возврата ФИО2 А.М.О. заемных денежных средств в сумме 500 000 рублей ФИО1 истекло <дата>.

В данном случае, уставленный в претензии ФИО1 срок возврата займа не согласуется с требованиями ч.1 ст. 810 ГК РФ, в связи с чем не может быть принят во внимание судом при рассмотрении дела.

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

По утверждению представителя истца, ФИО2 долг по договору займа не возвратил, данный факт подтверждается наличием расписки ФИО2 у ФИО1 и представлением ее в материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа, копии - в материалы настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика заемных денежных средств в сумме 500 000 рублей в силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст.810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч.3).

Просрочка возврата ФИО2 А.М.О. ФИО1 заемных денежных средств имеет место быть с <дата>.

Согласно информационным сообщениям Банка России ключевая ставка на <дата> составляла 7,25% годовых, и далее изменялась с <дата> – 7,50%, с <дата> -7,75 %, с <дата> – 7,50%, с <дата> – 7,25% годовых, в связи с чем проценты за просрочку возврата займа ответчиком ФИО2 А.М.О. на дату рассмотрения дела – <дата> составляют:

-за период с <дата> по <дата> – 68 дней: 500 000 : 100% * 7,25% : 365 * 68 = 6 753,42 руб.,

-за период с<дата> по <дата> – 91 день: 500 000 : 100% * 7,5 % : 365 * 91 = 9 349,32 руб.,

-за период с <дата> по <дата> – 183 дня: 500 000 : 100% * 7.75% : 365 * 182 = 19 321,92 руб.,

-за период <дата> по <дата> -42 дня: 500 000 : 100% * 7,5% : 365 * 42 = 4 315,07 руб.;

-за период с <дата> по <дата> – 9 дней: 500 000: 100% * 7,25% : 365 * 9 = 893,84 руб., всего 40 633,57 руб.,

и в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и далее, начиная с <дата> и до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

-в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8574 рублей;

- в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумной и достаточной.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взыскании государственная пошлина в сумме ( 500 000 + 40 633,57 – 200 000) : 100 * 1 + 5200 - 8574 = 32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 Мустафа оглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25. 06.2014 года в сумме 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в сумме 40 633 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8574 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, всего 557 207 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 Мустафа оглы в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа от суммы основного долга (500 000 рублей) либо оставшейся ее части, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 Мустафа оглы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)