Определение № 2-628/2017 2-628/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» мая 2017 г. село Елово

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Б,

с участием истца С, представителя истца адвоката А, действующей на основании ордера, ответчика М2, представителя ответчика М1, допущенной к участию в деле на основании определения суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда гражданское дело по иску С к М2 о выделе доли в наследственном имуществе, признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в Осинский районный суд с иском к ответчику с требованием о выделе доли из наследственного имущества наследодателя М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности с бывшим супругом М на автомобиль.

В ходе предварительного судебного заседания от ответчика М2 поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, аналогичное ходатайство было заявлено им в письменном в возражениях на иск, представленных суду ранее ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного ходатайства М2 указывает, что зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>). Указанная квартира является фактически постоянным местом его жительства. Квартира была предоставлена по договору социального найма его отцу М, который там проживал. Вместе с ним в квартире жил он, а также его мать, которая там проживает до настоящего времени. В <адрес> края он имеет временную прописку с 2015 г. по 2020 г. по адресу: <адрес>. Постоянно в <адрес> он не проживает. Периодически живет то в Перми, то в <адрес>. В настоящий момент временно проживает в <адрес>, с целью сбережения наследственного имущества. Ранее в 2015 г. приехал жить в <адрес> по просьбе отца, так как у него начались проблемы после развода по поводу имущества со С Сейчас находиться в <адрес> временно только из-за судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Хочет ухать жить в <адрес>, в <адрес> дом закрыть, так как здесь нет работы, он является инвали<адрес> группы, но не может уехать из-за иска С Также в <адрес> по месту регистрации и прежнему месту жительства наследодателя, то есть отца у нотариуса открыто наследство и находиться наследственное дело. Желает, чтобы дело было рассмотрено по месту его жительства в <адрес>.

Представитель ответчика М1 указала, что ходатайство своего доверителя по передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, то есть по месту постоянной регистрации и фактического проживания М2 поддерживает. Он действительно имеет временную регистрацию в <адрес>, однако приехал сюда ранее для временно проживания из-за отца, его проблем с бывшей женой, по его просьбе. Сейчас его отец умер, М2 здесь ничего не держит, живет в <адрес> периодически из-за наследственного имущества и поданного С к нему иска. В <адрес> у него никаких родственников не осталось, все родственники живут в <адрес>. Сам периодически живет, то в Перми, то в Елово. В настоящее время также проживает в <адрес>, по месту регистрации вместе с матерью. Там же живут и другие его родственники, которые ему помогают. М2 является инвали<адрес> группы, в Перми ищет работу. Также именно в Перми открыто наследственное дело к имуществу М, о котором имеется спор.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, указав, что М2 ранее проживал с ними с мая 2015 г. в <адрес>. Приехал к ним из <адрес> и жил в <адрес> с этого времени.

Представитель истца адвокат А указала, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства необходимо отказать, так как оно не обосновано, поскольку М2 имеет в <адрес> временную регистрацию по месту жительства, постоянно живет в <адрес>. В тоже время истец С не сможет ездить на судебные заседания в <адрес>, из-за отдаленности нахождения суда, в который просит направить дело ответчик, от места ее жительства. Наследником к имуществу умершего М также является его несовершеннолетняя дочь, которая проживает в <адрес> вместе со С

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав доводы сторон относительно него, суд приходит к следующему.

Из письменного ходатайства ответчика, его пояснений в ходе предварительного судебного заседания, пояснений его представителя, паспорта ответчика и установленных обстоятельств усматривается, что ответчик М2 действительно проживают в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Часть 1 ст.47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, согласно ст.28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Фактически из обстоятельств дела и установленных по делу объективных данных, касающихся места жительства и регистрации ответчика, иск в Осинский районный суд подан С без соблюдения вышеуказанных норм закона, не обоснованно.

На основании изложенного гражданское дело по иску С к М2 о выделе доли в наследственном имуществе, признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе, должно быть направлено по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, то есть по фактическому месту жительства ответчика, так как ранее было принято к производству Осинского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 и ч.4 указанной статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 144, 224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № года по иску С к М2 о выделе доли в наследственном имуществе, признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе, направить по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Копию указанного определения вручить (направить) сторонам по делу.

На определение суда в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов