Решение № 7-13/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 7-13/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2024 года по делу № 7-13/2024

г.Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., при секретаре Хапаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР) ФИО1 №... от 27.04.2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

22.04.2024 года в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление с просьбой восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление от 27.04.2023г.

Решением Черкесского городского суда от 11 июня 2024 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР №... от 27.04.2023 года отменено, производство по делу прекращено.

25 июня 2024 года в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила адресованная в адрес Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики жалоба заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1, в которой заявитель просит решение от 11 июня 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для восстановления ФИО3 срока обжалования постановления должностного лица, а также его отмены. Считает, что постановление должностного лица вручено и оплачено ФИО3 13.05.2023 г. Указывает, что нахождение во владении или пользовании иного лица транспортного средства в момент совершения административного правонарушения не освобождает собственника от административной ответственности в случае управления данным транспортным средством водителем по трудовому договору.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании ФИО3, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Верховный Суд КЧР не явился, ходатайство об отложении дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 о незаконном удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении не являются основанием для отмены принятого судьей решения.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР подана с пропуском срока обжалования.

Установлено, что ФИО2 с 12 мая 2023 года по 14 мая 2023 года находился в командировке в <адрес>.

Сведений о том, кем 13 мая 2023 года получена почтовая корреспонденция направленная в адрес ФИО2, материалы дела не содержат.

Судья, реализуя предоставленные ему полномочия, признал причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановил срок для обжалования.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключалось в том, что 25.04.2023 года в 10 час. 36 мин., водитель управляя транспортным средством №... государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 июля 2023 года.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики жалобы заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 на решение судьи районного суда от 11 июня 2024 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 года было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2024 года.

Согласно решению от 11 июня 2024 года, судья районного суда постановление от 27.04.2023 года отменил, производство по делу прекратил.

Однако, отменив указанное постановление должностного лица, судья городского суда в решении от 11 июня 2024 года не указал основание прекращения производства по делу.

Из текста решения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2024 года усматривается, что судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2024 года подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Внесение изменений в обжалуемый акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев