Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело № 2-2115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} между ФИО2 и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, вид страхования – Еврокаско, по которому застрахован принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, на период с {Дата} по {Дата} на страховую сумму (Данные деперсонифицированы) В период действия договора страхования {Дата} в 20 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого названному автомобилю причинены механические повреждения. ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая. Письмом от {Дата} заявителю отказано в выплате страхового возмещения. Согласно оценке, проведенной по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, составляет (Данные деперсонифицированы) Направленная страховщику {Дата} претензия оставлена без удовлетворения На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата}, расходы на проведение оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

В ходе производства по делу процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 изменено на истца.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2. на основании ордера и истца ФИО3 на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, ФИО2 суду пояснил, что договор добровольного страхования автомобиля заключен в 2012 году, затем дважды пролонгировался до 2015 года, транспортное средство осмотрено представителем страховщика перед заключением первого договора, затем автомобиль ремонтировался, в 2013 году было заменено лобовое стекло, о чем свидетельствуют фотографии осмотра автомобиля в 2015 году, ответ страховщика от {Дата} получен ФИО3 в конце апреля 2015 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что заявление о наступлении страхового случая поступило от ФИО2 {Дата}, в соответствии с п.{Дата} Правил страхования в течение 25 дней страховщик должен был выполнить обязанность по выдаче направления на ремонт, таким образом, срок выполнения данной обязанности истек {Дата}, письма от {Дата} и от {Дата} ФИО2 получил {Дата}, ФИО3 получила {Дата}, заявила о пропуске срока исковой давности по спору, в случае признания правомерными заявленных требований о взыскании штрафа, просила его снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

{Дата} между ФИО2 и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, по рискам «Ущерб», «Хищение» (страховой полис {Номер}) со сроком действия договора с {Дата} по {Дата}, страховая сумма составляет (Данные деперсонифицированы) Согласно условиям договора добровольного страхования выгодоприоретателем является ФИО3 Условиями договора страхования предусмотрен порядок и форма страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика.

{Дата} ООО «Зета Страхование» сменило наименование на ООО СК «Цюрих».

{Дата} в период действия договора страхования по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, в результате которого транспортное средство получило повреждение переднего бампера.

{Дата} ФИО2 страховщику направлены заявления о наступлении страховых случаев в виде повреждения переднего бампера, а также в виде скола лобового стекла.

Письмом от {Дата} ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на момент заключения договора страхования транспортного средства у автомобиля имелось повреждение лобового стекла. Данное письмо направлено заявителю в пгт. Лесной и получено {Дата}.

ФИО3 также отказано в выплате страхового возмещения письмом от {Дата}, поскольку повреждения переднего бампера также имелись на момент заключения договора страхования автомобиля. Указанное письмо направлено в пгт. Лесной и получено ФИО3 {Дата}.

При этом стороной ответчика не оспаривается, что перед заключением договора добровольного страхования от {Дата} автомобиль ФИО3 страховщиком не осматривался.

{Дата} ФИО2 направил страховщику претензию.

Согласно оценке ущерба, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, составляет (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку составили (Данные деперсонифицированы)

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от {Дата} N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, в ред. от {Дата} ( далее- Правила страхования).

В силу п. 10.4.3 страховщик обязан произвести осмотр автомобиля в течение 5 рабочих дней после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, перечисленных в п. 10.2.4.3 Правил страхования. Согласно п. {Дата} в случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление выдается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 25 рабочих дней со дня выполнения страхователем обязанностей по предоставлению документов.

Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта переднего бампера автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, составляет (Данные деперсонифицированы), стоимость восстановительного ремонта стекла ветрового окна автомобиля составляет (Данные деперсонифицированы)

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по назначению суда экспертизой {Номер} от {Дата} ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Учитывая, что обязанность по направлению на ремонт поврежденного транспортного средства своевременно ответчиком не исполнена, страховое возмещение страхователю не выплачено, а документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме (Данные деперсонифицированы)

Доводы ответчика о ненадлежащем истце несостоятельны, поскольку истцы с июня 1998 года состоят в зарегистрированном браке, спорный автомобиль и страховая выплата являются их совместной собственностью. От выгодоприобретателя истца ФИО3 не поступило возражений против взыскания невыплаченного страхового возмещения в пользу ФИО2

В силу положений ст. 15 ГК РФ суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как установлено судом, срок исковой давности, закрепленный в ст. 966 ГК РФ, истцами пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответ от {Дата} об отказе в выдаче направления на ремонт на СТОА направлен истцам по предыдущему адресу регистрации в пгт. {Адрес} в то время как из приложенной к заявлению о наступлении страхового случая ксерокопии паспорта ФИО2 следует, что адресом его регистрации с {Дата} является г. Киров, {Адрес}, и, полагая указанное обстоятельство уважительной причиной, препятствовавшей обращению, суд приходит к выводу о восстановлении срока исковой давности. Также судом учтено, что срок пропущен незначительно на 10 дней ( л.д. 64, 72 заявления о наступлении страхового случая от {Дата} + 25 дней рабочих дней + 2 года, т.е. срок исковой давности истек {Дата}, обращение в суд с иском {Дата}).

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В этой связи положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом п. {Дата} Правил страхования выплата направление ТС на станцию технического обслуживания должно быть выдано в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Следовательно, срок для исполнения обязательств по договору страхования истек {Дата}.

Как установлено судом, направление на ремонт заявителю не выдано. С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с {Дата} по {Дата}, размер которой за указанный период составит (Данные деперсонифицированы) ( из расчета (Данные деперсонифицированы) х 3% х 804 дня просрочки)

Представитель ответчика просит об уменьшении размера неустойки, так как считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, периода просрочки исполнения обязательства, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, размера неисполненного обязательства, суд приходит выводу о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до (Данные деперсонифицированы).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств по договору имущественного страхования нашел свое подтверждение, в соответствии со с 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судам следует иметь ввиду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требования заявителя в добровольном порядке не были удовлетворены в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО2 в возмещение ущерба (Данные деперсонифицированы), пени в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оценке в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2017