Приговор № 1-656/2024 1-79/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-656/2024

Дело № (№)

УИД25RS0№-03


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 февраля 2025 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Ворсен О.А.

с участием государственного обвинителя- старшего

помощника прокурора <адрес> Гришиной Ю.В.

защитника Филатова С.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в Владивостокский Морской Торговый Порт в должности портового рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в районе <адрес> в <адрес>, нашел на земле полимерный пакет с веществом внутри, который поднял и определил для себя как наркотическое и положил его в передний карман сумки, находящейся при нем, тем самым умышленно, осознано, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ – смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), на момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,66 г, на момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,67 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) массой 0,67 г., составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, ФИО2 достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в переднем кармане сумки находящейся при нем до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, после чего данное наркотическое средство было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу <адрес> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут он находился в районе <адрес>, шел погулять на озеро. Когда проходил возле дома по указанному адресу, на торце дома на земле увидел полимерный пакет с веществом внутри, который поднял, осмотрел его и понял, что это наркотическое вещество, так как ранее видел сюжеты про наркотики по телевизору и интернету. Вещество решил оставить себе для личного употребления. Указанный полимерный пакет положил в передний карман сумки, которая была у него при себе. Когда немного отошел от дома, к дороге, увидел машину сотрудников ГИБДД. Сотрудник полиции вышел из машины подошел к нему, представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, он представился своими данными и пояснил, что паспорта гражданина РФ у него с собой нет. После чего сотрудники полиции задали вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил отрицательно, так как испугался ответственности и при этом машинально схватился за свою сумку, в которой лежал полимерный пакет. Сотрудники увидели, что он нервничает и вызвали на место следственно-оперативную группу, во время ожидания которой он признался, что в сумке у него находится наркотик. Далее на место приехала следственно – оперативная группа и в ходе его личного досмотра с участием двух понятых у него был изъят полимерный пакет с веществом. При проведении личного досмотра ему также был задан вопрос о наличии у него веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что он ответил положительно. Изъятое было упаковано в конверт, который был опечатан 3 бирками с оттиском печати «Для пакетов ОД» с подписями понятых. После изъятия его доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-86).

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания вины, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности как любого сотрудника полиции, согласно действующего законодательства входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ. В его непосредственные обязанности, согласно должностной инструкции входит обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда «1133», примерно в 12 час 50 минут по <адрес> в <адрес> к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что возле <адрес> в <адрес> находится мужчина, одетый в черный спортивный костюм, черная барсетка на груди, у которого при себе может находиться наркотическое вещество. Отрабатывая данную информацию примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> в <адрес>, им был замечен мужчина, подходящий по указанным приметам. Он вышел из машины, подошел к данному гражданину, представился и попросил мужчину представиться и предъявить документы. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>25 в <адрес>, пояснил, что паспорта при себе не имеет. Им гр. ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил отрицательно, при этом стал сильно нервничать и дергать имеющуюся при нем сумку. Он пресек данные действия и им было принято вызвать на место следственно-оперативную группу, по приезде которой, был проведен личный досмотр ФИО2 После чего последний был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 12 часов 55 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, поступила информация о незаконном хранении запрещенных веществ. В составе следственно-оперативной группы, он выехал на место происшествия – <адрес>. Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу, им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности понятых. После чего, увидел задержанного гражданина, предложил ему представиться. На что тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего данному гражданину в присутствии понятых был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что ФИО2 ответил, что имеет. Затем ему был задан вопрос о том, задавали ли ему аналогичный вопрос задержавшие его сотрудники полиции и что он ответил, ФИО2 пояснил, что задавали, и он ответил, что не имеет. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин. в присутствии понятых в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 из переднего кармана сумки черного цвета (барсетки) надетой на нем, был изъят полимерный пакет с веществом внутри, который упаковали в бумажный конверт и опечатали тремя бумажными бирками с оттиском печати «Отдел Дознания», где понятые поставили свои подписи. По факту изъятия был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица. По факту проведения личного досмотра от понятых и ФИО2 замечаний не поступило. ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 65-66).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> примерно в 14 час 35 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, на что он согласился. Кроме него был приглашён ещё один понятой (мужчина), ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятого. Перед личным досмотром мужчины, представившегося как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по <адрес>25 в <адрес>, был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что не имеются. После чего, сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос: «Задавали ли задержавшие его сотрудники полиции аналогичный вопрос, и что он на него ответил?». На данный вопрос ФИО2 пояснил, что на аналогичный вопрос задержавшим его сотрудникам полиции ответил, что нечего запрещённого к гражданскому обороту на территории РФ, при себе не имеет. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2 из переднего кармана сумки черного цвета (барсетки) надетой на нем, был изъят полимерный пакет с веществом внутри, гр. ФИО2 был задан вопрос принадлежит ли ему данный полимерный пакет, на что он ответил положительно. После чего, данный полимерный пакет с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОД ОП№ УМВД по <адрес>», на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Также в их присутствии был составлен протокол личного досмотра, с которым он и участвующие лица, предварительно ознакомились, поставили свои подписи. (л.д. 67-68).

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в хранении наркотических средств в значительном размере. (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часа 40 минут до 14 часа 50 минут по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство. (л.д. 19-22);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).

На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,66 г.

На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,67 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно примечания: В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г вещества. Оставшееся вещество, массой 0,64 г (в исходный пакете), и второй пакет были помещены в первоначальную упаковку – бумажный конверт. Конверт заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «№ * Экспертно-криминалистический центр *УМВД России по <адрес>», подписью эксперта и пояснительной надписью: «№э/ 2024». (л.д. 40-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство, оставшееся после исследования было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и передано в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 46-49);

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Его вина подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, из которых следует, что он нашел на земле полимерный пакет с наркотическим средством и оставил его себе для личного употребления, в дальнейшем данное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено вещество, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, поскольку каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение заключением эксперта, приведенным в приговоре.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для переквалификации действий ФИО2 судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время совершения страдал хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения (F 70.1 МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации, отражающие затрудненную социальную адаптацию испытуемого в течение всей жизни, обучение в коррекционной школе-интернате, посредственные успехи в обучении, негодность к службе в армии вследствие установления хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, а также выявляемые при настоящем обследовании признаки интеллектуальной и эмоционально-личностной незрелости вследствие умственной отсталости, о чем свидетельствуют низкий уровень интеллектуального развития, преобладание конкретности суждений, их легковесность и незрелость, склонность избегать ответственности, недостаточно усвоенные морально-этические нормы при достаточной сохранности критической и прогностической функции. 2. Степень и выраженность имеющихся расстройств со стороны психики у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не столь значительная и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления. 3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для расследования уголовного дела, принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, осознавая суть и характер проводимых с его участием следственных действий. 4. Имеющееся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническое психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения не лишает последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. 6. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляет опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им существенного вреда. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 7. Психическое расстройство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 8. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, т.к. отсутствуют объективные сведения, подтверждающие систематическое употребление им наркотических веществ (характеристики), на наркологическом учете он не состоит, сам он употребление наркотических веществ отрицает, при его объективном осмотре признаков отмены наркотиков не выявлено. 9. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 58-60).

С учетом изложенного, анализируя поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, пояснений подсудимого о наличии постоянного дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Уголовное дело №, ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№, к/с 40№ Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по <адрес>, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова