Апелляционное определение № 33-214/2026 33-3634/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Вакуленко Л.П. № 33-214/2026 (№33-3634/2025)

10RS0011-01-2025-001537-37

№ 2-452/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Балицкой Н.В., Парамонова Р.Ю.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Фонд Государственного имущества Республики Карелия» о признании договора безвозмездного пользования земельными участками недействительной сделкой.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5131 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (без права строительства). Формирование земельного участка предполагалось путем раздела земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства», относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышала максимальный размер общей площади, установленной Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство». Вместе с тем, в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано в связи с тем, что Министерством в отношении земельного участка с кадастровым № было принято решение о предоставлении его иному липу, а именно Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее также - ГБУ РК «Фонд госимущества РК»). С указанным учреждением Министерством заключен договор безвозмездного пользования. О данном обстоятельстве истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения последнего, выразившегося в отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, незаконным и возложении на административного ответчика обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав. Таким образом, именно наличие действующего договора возмездного пользования земельным участком с кадастровым № послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 Учитывая изложенное, ссылаясь на нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона ХХ.ХХ.ХХ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», истец просил признать недействительной сделкой договор безвозмездного пользования земельными участками от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Министерством существенных и земельных отношений Республики К.. и государственным бюджетным учреждением Республики К.. «Фонд государственного имущества Республики К..» в отношении земельного участка с кадастровым №; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. - по 50% с каждого.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать недействительной сделкой договор безвозмездного пользования земельными участками от ХХ.ХХ.ХХ №-М, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Государственным бюджетным учреждением Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», в части предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым № (п.108 Приложения № к договору безвозмездного пользования земельными участками от ХХ.ХХ.ХХ №-м) и признать недействительным п.108 приложения № к Договору договор безвозмездного пользования земельными участками от ХХ.ХХ.ХХ №-М.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что целью испрашиваемого земельного участка площадью 5131 кв.м является ведение личного подобного хозяйства на полевых участках (без права строительства). Формирование испрашиваемого земельного участка предполагается путем раздела земельного участка с кадастровым №. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует целям его использования. Площадь 5131 кв.м не превышает максимальный размер общей площади земельных участков, установленный Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство». Получив отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, истец обратился в суд с административным иском о признании решения Министерства незаконным, возложении на ответчика обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав. В ходе рассмотрения административного иска было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и ГКУ «Фонд госимущества РК» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками. Поскольку на дату рассмотрения заявления ФИО1 (на ХХ.ХХ.ХХ) срок действия указанного договора не истек, данное обстоятельство послужило причиной отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого участка. Таким образом, по мнению апеллянта, заключенный между ответчиками договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым № напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку предоставление земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, юридическим лицам нормами действующего законодательства не предусмотрено. Указывает, что использование ГКУ «Фонд госимущества РК» спорного земельного участка по назначению является невозможным. Кроме того, предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (за границами населенного пункта) осуществляется только на праве аренды (пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ), предоставление земельных участков в целях ведения личного подобного хозяйства на праве безвозмездного пользования не допускается. Спорный земельный участок предоставлен ответчику в нарушение порядка предоставления земельных участков, установленного п.4 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Заявление о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование ГКУ «Фонд госимущества РК» в адрес Министерства не подавалось. Полагает, что использование спорного земельного участка возможно лишь гражданами и лишь в целях, установленных видом разрешенного использования данного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. С учетом изложенного полагает указанный договор безвозмездного пользования земельными участками от ХХ.ХХ.ХХ ничтожным. В рассматриваемом споре дата подачи истцом первоначального заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5131 кв.м, образование которого предусмотрено путем раздела земельного участка с кадастровым №, имеет для заявителя правоопределяющее значение при реализации прав заявителя жалобы. Поскольку единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка являлось наличие (на дату рассмотрения заявления) заключенного между ответчиками договора от ХХ.ХХ.ХХ, признание такого договора недействительной сделкой, по мнению заявителя жалобы, обеспечит защиту прав и законных интересов заявителя в сфере земельных правоотношений. Также в случае удовлетворения требований заявителя по административному делу №, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № Петрозаводского городского суда, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлениями Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 №446-П и от 26.09.2019 №326-П, Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, предоставление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, местоположение: Республика К.., Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, в районе (.....), площадь – 16006 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений № от ХХ.ХХ.ХХ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 16007 кв.м, местоположение: Республика К.., Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, в районе (.....) в кадастровом квартале №; категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код вида разрешенного использования – 1.16). Этим же Распоряжением предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка ФИО3

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, который был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ земельный участок был возвращен по акту приема-передачи Министерству.

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратился с заявлением в Министерство о предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе (.....) площадью 5131 кв.м, на праве аренды, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, предполагающую его образование путем раздела земельного участка с кадастровым №

Решением Министерства от ХХ.ХХ.ХХ №-4 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что земельный участок, из которого предполагается образование земельного участка по заявлению ФИО1, не является свободным, а предоставлен в безвозмездное пользование иному лицу (л.д.52-53 т.1).

Указанный отказ Министерства в настоящее время обжалуется ФИО1 в судебном порядке в рамках гражданского дела №.

В соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Согласно п.2 ст.39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

В силу п.2 ст.39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; 5) Банку России.

В соответствии с п.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым № по договору безвозмездного пользования №-м был предоставлен ГБУ РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия». В последующем на основании заявления Фонда от ХХ.ХХ.ХХ о перезаключении договора безвозмездного пользования земельными участками №-м от ХХ.ХХ.ХХ, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым №, заключен новый договор №-м от ХХ.ХХ.ХХ безвозмездного пользования земельными участками сроком на 364 дня, с даты подписания договора (п.2.1 Договора).

Согласно п.1.1 Договора от ХХ.ХХ.ХХ №-м ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает из земель сельскохозяйственного назначения в безвозмездное пользование земельные участки согласно Приложению № к настоящему Договору. На момент подписания настоящего Договора участки находятся в пользовании Арендатора на основании договора безвозмездного пользования от ХХ.ХХ.ХХ №-м/07, в связи с чем договор считается расторгнутым с даты подписания настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно Приложению № к договору безвозмездного пользования №-м от ХХ.ХХ.ХХ, под № значится земельный участок с кадастровым №, расположенный в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 16006 кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ №№ вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства, что, вопреки доводам истца, возможно силами не только граждан. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами №, в том числе ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ с заявлением в Министерство о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельный участок, из которого предполагалось образование земельного участка, не был свободен от прав третьих лиц, находясь в безвозмездном пользовании иного лица по договору безвозмездного пользования №-м от ХХ.ХХ.ХХ.

В настоящее время ФИО1 оспаривает договор безвозмездного пользования №-м от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ответчиками, полагая, что нарушено его право на образование по его заявлению и предоставление ему в аренду земельного участка, который мог быть образован из земельного участка с кадастровым № в случае, если бы он был свободен от прав иных лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что права истца оспариваемой сделкой не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснения, данным судам в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

ФИО1 в настоящее время оспаривает сделку по распоряжению уполномоченным органом земельным участком путем передачи его в безвозмездное пользование государственному бюджетному учреждению Республики К.., приводя доводы о неправомерности такого использования с учетом разрешенного использования земельного участка.

При этом ФИО1 каких-либо прав в отношении спорной территории не имеет. Сам по себе земельный участок с кадастровым № на каком-либо виде права ФИО1 предоставлен быть не может, поскольку его площадь превышает предельный размер земельного участка, который может быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и статьи 1 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (1 Га).

ФИО1 в настоящее время не только оспаривает решение уполномоченного органа о способе распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, но и претендует на изменение волеизъявления государственного органа относительно существования земельного участка с кадастровым № как объекта гражданских прав, заявляя о его разделе.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

В силу подп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 стороной оспариваемой им сделки не является, а значит, применение последствий ее недействительности не восстановит его прав. Земельный участок, на который претендует ФИО1, не образован, как объект гражданских прав не существует, предметом оспариваемой сделки не является. Разрешение вопроса о возможности образования земельного участка требует оценки его на соответствие требованиям, предъявляемым ст.11.9 ЗК РФ к образуемым и измененным земельным участкам, в т.ч. с точки зрения рационального использования территории.

Кроме того, в настоящее время срок действия оспариваемого договора безвозмездного пользования истек.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 09.02.2026