Постановление № 5-278/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-278/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

при секретаре Мосяковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Рязани поступил административный материал по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>». Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки, осуществленной на основании распоряжения №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> было установлено, что в ООО «<данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> умывальная раковина в манипуляционной, требующей соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего персонала, не оборудована дозатором с жидким (антисептическим) мылом, что является нарушением п.п. 5.6, 12.4.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее СанПиН 2.1.3.2630-10), статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. В 2017 году не проводился и не был организован производственный лабораторный контроль за параметрами микроклимата и показателями микробной обсемененности воздушной среды с периодичностью не реже 1 раза в 6 месяцев (протоколы измерений, исследований не представлены), не проводится визуальный производственный контроль уполномоченными должностными лицами за соблюдением санитарных правил, что является нарушением п. 5.6 главы 1, п. 3.2 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.19 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

3. ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>: в помещении манипуляционной при кабинете МРТ и в диагностической использует немедицинская мебель (стул, не имеющий гигиенического покрытия, деревянный ящик), что является нарушением п.8.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

4. В 2017 году не проводился инструктаж персонала по вопросам санитарно - гигиенического режима и правилам уборки помещений (1 раз в год), что является нарушением п. 11.1 главы СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

5. ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют отдельные емкости с приготовленными рабочими растворами дезинфицирующих средств с плотно прилегающими крышками, имеющими четкие надписи с указанием средства его концентрации, назначения, даты приготовления (использованных перчаток, шприцов, ватных шариков, катетеров, пластикового проводника) для обеззараживания отходов класса Б. Используется ведро с маркировкой «для мытья полов в процедурном кабинете» с вложенным в него пакетом желтого цвета, в котором складировались не обеззараженные использованные перчатки, шприцы, ватно-марлевые шарики, что является нарушением п. 11.3 главы 1, п. 1.3 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

6. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>: не проведены генеральные уборки манипуляционного и диагностического кабинетов 22.06.2017г. и 29.06.2017г. в соответствии с утвержденным графиком, (последняя запись от ДД.ММ.ГГГГг.), что является нарушением п.11.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

7. В период с 04.07.2017г. по 27.07.2017г. не представлен расчет времени кварцевания и акт ввода в эксплуатацию бактерицидного облучателя открытого типа - ОБН-150 для обеззараживания воздуха в манипуляционной; режим облучения не соблюдается (помещение площадью 6 м? обеззараживается 45 минут), журнал контроля не ведется; подача и отключение питания облучателя от электрической сети осуществляется внутри манипуляционной, что является нарушением п. 11.12 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

8. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО <данные изъяты> были использованы нестерильные изделия медицинского назначения (почкообразный пластиковый лоток), на котором размещались для проведения контрастирования: шприц, стерильные ватные шарики, катетер, пластиковый проводник, что является нарушением п. п. 1.2, 1.7, 2.4, 2.15 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

9. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> при контакте с двумя пациентами использована одна пара перчаток: (согласно журналу приема пациентов контрастирование проводилось двум пациентам, использовалась 1 пара перчаток), что является нарушением п. 12.4.7.2 главы 1, п.2.2 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

10. В период с ДД.ММ.ГГГГ. Персонал не обеспечен защитными очками со светофильтрами, что является нарушением п. 15.10 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

11. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» не организован учет и регистрация травм в «Журнале учета травм и чрезвычайных ситуаций», связанных с профессиональной деятельностью персонала и указанием проведенных профилактических мероприятий (2015, 2016 годы), что является нарушением п. 15.19.7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

12. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> непрокалываемый контейнер для сбора острых отходов класса Б не имеет четкой маркировки с указанием названия дезинфицирующего средства, его концентрации, назначения, даты приготовления рабочего раствора, что является нарушением п. 1.11 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

13. По результатам проведенных измерений, выявлено несоответствие нормируемым уровням искусственной освещенности на рабочем месте оператора в комнате управления МРТ (помещение с постоянным пребыванием персонала с ПЭВМ), что является нарушением п.10.32.9, приложения 9, таблицы 9.2, п. 12 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно - эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; п. 7.7 главы 1СанПиН 2.1.3.2630-10. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, протокол измерения искусственной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Ответственным за выявленные нарушения санитарного законодательства является ООО «<данные изъяты> Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушило ст. 11, 24, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» считает указанного лица, извещенным надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» добровольно до вынесения постановления по настоящему делу исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и устранило нарушения, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и допустило противоправное, виновное бездействие, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес>. фактически осуществляющая свою деятельность по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> умывальная раковина в манипуляционной, требующей соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего персонала, не оборудована дозатором с жидким (антисептическим) мылом, что является нарушением п.п. 5.6, 12.4.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее СанПиН 2.1.3.2630-10), статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. В 2017 году не проводился и не был организован производственный лабораторный контроль за параметрами микроклимата и показателями микробной обсемененности воздушной среды с периодичностью не реже 1 раза в 6 месяцев (протоколы измерений, исследований не представлены), не проводится визуальный производственный контроль уполномоченными должностными лицами за соблюдением санитарных правил, что является нарушением п. 5.6 главы 1, п. 3.2 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.19 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

3. ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>: в помещении манипуляционной при кабинете МРТ и в диагностической использует немедицинская мебель (стул, не имеющий гигиенического покрытия, деревянный ящик), что является нарушением п.8.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

4. В 2017 году не проводился инструктаж персонала по вопросам санитарно - гигиенического режима и правилам уборки помещений (1 раз в год), что является нарушением п. 11.1 главы СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

5. ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют отдельные емкости с приготовленными рабочими растворами дезинфицирующих средств с плотно прилегающими крышками, имеющими четкие надписи с указанием средства его концентрации, назначения, даты приготовления (использованных перчаток, шприцов, ватных шариков, катетеров, пластикового проводника) для обеззараживания отходов класса Б. Используется ведро с маркировкой «для мытья полов в процедурном кабинете» с вложенным в него пакетом желтого цвета, в котором складировались не обеззараженные использованные перчатки, шприцы, ватно-марлевые шарики, что является нарушением п. 11.3 главы 1, п. 1.3 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

6. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>: не проведены генеральные уборки манипуляционного и диагностического кабинетов ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с утвержденным графиком, (последняя запись от ДД.ММ.ГГГГг.), что является нарушением п.11.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

7. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представлен расчет времени кварцевания и акт ввода в эксплуатацию бактерицидного облучателя открытого типа - ОБН-150 для обеззараживания воздуха в манипуляционной; режим облучения не соблюдается (помещение площадью 6 м? обеззараживается 45 минут), журнал контроля не ведется; подача и отключение питания облучателя от электрической сети осуществляется внутри манипуляционной, что является нарушением п. 11.12 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

8. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО <данные изъяты>» были использованы нестерильные изделия медицинского назначения (почкообразный пластиковый лоток), на котором размещались для проведения контрастирования: шприц, стерильные ватные шарики, катетер, пластиковый проводник, что является нарушением п. п. 1.2, 1.7, 2.4, 2.15 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

9. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> при контакте с двумя пациентами использована одна пара перчаток: (согласно журналу приема пациентов контрастирование проводилось двум пациентам, использовалась 1 пара перчаток), что является нарушением п. 12.4.7.2 главы 1, п.2.2 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

10. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Персонал не обеспечен защитными очками со светофильтрами, что является нарушением п. 15.10 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

11. В период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты> не организован учет и регистрация травм в «Журнале учета травм и чрезвычайных ситуаций», связанных с профессиональной деятельностью персонала и указанием проведенных профилактических мероприятий (2015, 2016 годы), что является нарушением п. 15.19.7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

12. ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> непрокалываемый контейнер для сбора острых отходов класса Б не имеет четкой маркировки с указанием названия дезинфицирующего средства, его концентрации, назначения, даты приготовления рабочего раствора, что является нарушением п. 1.11 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

13. По результатам проведенных измерений, выявлено несоответствие нормируемым уровням искусственной освещенности на рабочем месте оператора в комнате управления МРТ (помещение с постоянным пребыванием персонала с ПЭВМ), что является нарушением п.10.32.9, приложения 9, таблицы 9.2, п. 12 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно - эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; п. 7.7 главы 1СанПиН 2.1.3.2630-10. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, протокол измерения искусственной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Суд считает, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с КоАП РФ, соответствующие протоколы являются допустимыми доказательствами.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Единым государственным реестром юридических лиц, согласной которого ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратившим свою деятельность, не значится.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>», который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, и согласно которому защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением заместителя руководителя Межрегионального управления № ФМБА России ФИО.. № -п от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения ООО <данные изъяты> в своей деятельности обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было зафиксировано противоправное бездействие ООО <данные изъяты> связанное с невыполнением в своей деятельности обязательных требований, установленных законодательством РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уровень искусственной освещенности в комнате управления МРТ, на рабочем месте, оборудованном ПЭВМ на момент проведения измерений, с учетом расширенной неопределенности не соответствует СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно - эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» п.10.2.9, приложение 9, таблицы 9.2, п. 12.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> предписано устранить нарушения, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в административный орган соответствующие документы.

Актом внеплановой проверки №-в, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты> исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и устранило нарушения, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, создает угрозу причинения вреда здоровью людей и не может быть признано малозначительным. Отсутствие реальных негативных последствий для жизни и здоровья людей, устранение допущенных нарушений не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Защитник ООО <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью. ООО «<данные изъяты> добровольно до вынесения постановления по настоящему делу исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и устранило нарушения, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельство в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве, смягчающих административную ответственность.

ООО <данные изъяты>» ранее за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характер совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Суд считает невозможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением согласно ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, т.к. совершение названного правонарушения несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, создает угрозу причинения вреда здоровья людей.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения минимального размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ООО <данные изъяты>», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабаров Ю.В.