Решение № 2-647/2023 2-647/2023~М-360/2023 М-360/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-647/2023

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Мечта о признании незаконными действий по демонтажу электрооборудования, обязании восстановить электроснабжение, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

заслушав объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Мечта о признании незаконными действий по демонтажу электрооборудования, обязании восстановить электроснабжение, взыскании задолженности, расторжении договора электроснабжения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что является членом данного садоводческого товарищества с 1988 года. 25.10.2022г. им с ПАО «Россети» был заключен договор на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Мечта». На опоре линии электропередачи, являющейся общедолевой собственностью членом садоводческого товарищества были установлены счетчик дистанционного учета потребления электроэнергии, подводящий кабель и приемный бокс с трехфахным автоматическим выключателем. По результатам установки электрооборудования истцу были выданы акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акт выполнения технологических условий. 03.11.2022г. истцом было обнаружено, что присоединение отключено от электрической сети СНТ, а вышеперечисленное оборудование с опоры линии электропередач было снято и исчезло в неизвестном направлении. Истец обратился к председателю правления СНТ «Мечта», однако разговаривать он отказался. Истец обратился в полицию, которая по результатам розыскных мероприятий, установила, что отсоединение электрооборудования ПАО «Россети» было осуществлено по указанию председателя СНТ «Мечта» и находится у председателя СНТ дома. Действия ответчика считает незаконными.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что подключение истца было несанкционированным и было осуществлено без разрешения правления СНТ.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 является членом данного садоводческого товарищества с 1988 года. 25.10.2022г. им с ПАО «Россети» был заключен договор на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Мечта».

На опоре линии электропередачи, являющейся общедолевой собственностью членом садоводческого товарищества были установлены счетчик дистанционного учета потребления электроэнергии, подводящий кабель и приемный бокс с трехфахным автоматическим выключателем.

По результатам установки электрооборудования истцу были выданы акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акт выполнения технологических условий.

03.11.2022г. истцом было обнаружено, что присоединение отключено от электрической сети СНТ, а вышеперечисленное оборудование с опоры линии электропередач было снято и исчезло в неизвестном направлении.

Истец обратился к председателю правления СНТ «Мечта», однако разговаривать он отказался. Истец обратился в полицию, которая по результатам розыскных мероприятий, установила, что отсоединение электрооборудования ПАО «Россети» было осуществлено по указанию председателя СНТ «Мечта» и находится у председателя СНТ дома.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что демонтаж установленного истцом электрооборудования по договору с ПАО «Россети Московский регион», было осуществлено по его указанию организацией, которая обслуживает линии электропередач СНТ «Мечта», так как монтаж такого оборудования был осуществлен без санкции правления СНТ «Мечта» и нарушал правила внутреннего распорядка, утвержденных собранием уполномоченных 29.05.2011г.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2022г. состоялось заседания правления СНТ «Мечта» на котором председатель ФИО5 доложил, что при проведении работ на внутренней ЛЭП-04, принадлежащей СНТ, выявлено незаконное подключение к электросетям. На столбе, около участка 534 обнаружен новый электрический шкаф и подключено электрооборудование, на основании чего принято решение ликвидировать незаконное подключение (л.д. 85).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что демонтаж незаконно установленного электрооборудования осуществлен на основании п. 4.2 Правил внутреннего распорядка СНТ «Мечта».

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Мечта» от 28.03.2023г. принято решение вернуть демонтированное и принятое на ответственное хранение оборудование, на основании поступившей 04.03.2023г. рекомендации ОВД Талдомского городского округа (л.д. 52).

Истец в судебном заседании подтвердил факт возврата электрооборудования, которое в настоящее время вновь установлено специалистами ПАО «Россети Московский регион» на опору ЛЭП, в связи с чем истец в судебном заседании не поддержал свое требования об обязании ответчика вернуть изъятое последним электрооборудование, а также требования о возмещении убытков в размере 4 956 руб. 21 коп.

Принимая во внимание изложенное выше суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований об обязании СНТ «Мечта» за свой счет в течение недели с привлечением специалистов ПАО «Россети Московский регион» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок и взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 956 руб. 21 коп.

Вместе с тем, суд находит правомерными требования истца о признании незаконными действия СНТ «Мечта по демонтажу оборудования, установленного ПАО «Россети Московский регион» и препятствии перетока электроэнергии от гарантирующего поставщика.

Как указывалось выше, ответчик демонтировал электрооборудование, установленное ПАО «Россети Московский регион», руководствуясь п. 4.2 Правил внутреннего распорядка СНТ «Мечта».

Согласно данному пункту, в СНТ запрещается несанкционированное подключение к ЛЭП (л.д. 36).

Судом представителю ответчика предложено представить доказательства, что истец был осведомлен о действующем в СНТ «Мечта» запрете, предусмотренном п. 4.2 Правил, посредством подписания последним листа ознакомления.

Однако ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего распорядка СНТ «Мечта» не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия СНТ «Мечта» по демонтажу электрооборудования, установленного истцом по договору с ПАО «Россети Московский регион» и препятствии перетока электроэнергии от гарантирующего поставщика, нельзя признать законными.

Разрешая требования истца о расторжении договора электроснабжения, заключенного с СНТ «Мечта» суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что СНТ «Мечта» 01.08.2010г. заключило с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения №, на основании которого осуществляется поставка электроэнергии в СНТ «Мечта» и к расположенным в его пределах земельным участкам, принадлежащим членам садоводческого товарищества.

23.06.2022г. между СНТ «Мечта» и ФИО2 был заключен договор электроснабжения.

24.05.2023г. истцом подано заявление о расторжении данного договора, решения по которому принято не было.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что получал от истца данное заявление и не возражает в удовлетворении требования истца о расторжении договора от 23.06.2022г. №.

Принимая во внимание согласие ответчика с данными исковыми требованиями истца, суд приходит к выводу о возложении на последнего обязанности расторгнуть договор электроснабжения от 23.06.2022г. №.

Так как судом установлено, что действия ответчика по демонтажу оборудования, установленного ПАО «Россети Московский регион» являлось незаконным и создало истцу препятствия для пользования поставляемой ПАО «Россети Московский регион», требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что демонтаж электрооборудования не привел к полному отключению электроснабжению земельного участка истца, поскольку получение последним электроэнергии продолжилось на основании договора электроснабжения от 23.06.2022г. №, заключенного с СНТ «Мечта», поставляемой ОАО «Мосэнергосбыт», в этой связи приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 800 руб., будет ответчать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4605 №) удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Мечта» расторгнуть договор электроснабжения № от 23.06.2022г. на основании поданного ФИО2 заявления от 24.05.2023г.

Признать незаконными действия СНТ «Мечта» (ИНН: <***>), выразившееся в нарушении технологического присоединения, демонтаже электрооборудования, установленного ПАО «Россети Московский регион» и препятствии перетока электроэнергии от гарантирующего поставщика.

Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании СНТ «Мечта» за свой счет в течение недели с привлечением специалистов ПАО «Россети Московский регион» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок и взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 956 руб 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г.

Решение не вступило в законную силу.