Приговор № 1-24/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретарях судебного заседания: Цандекове Г.Г., Чартаевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице: прокурора Андроповского района Ставропольского края Трофимовой А.В., старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папяна С.В., заместителя прокурора Андроповского района Ставропольского края Аристова В.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника потерпевшего ФИО1 – адвоката Кондакова А.К., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Сорокин Ю.И., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО2 06 мая 2017 года, примерно в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, совместно с пассажирами ФИО3 и ФИО4, сидящих на заднем сиденье автомобиля, двигаясь по Федеральной автодороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> указанной автомобильной дороги, относящегося к административной территории Андроповского района Ставропольского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, грубо нарушила требования п.п.1.3,1.5абз.1,10.1абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке, непредприняла мер предосторожности, не обеспечила безопасности дорожного движения, вела автомобиль со скоростью примерно 70 км/ч, допустила занос транспортного средства с последующим опрокидыванием в правый по ходу движения кювет.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была госпитализирована в медицинское учреждение города Невинномысска Ставропольского края, после чего она была направлена на лечение в г. Краснодар, где от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5, выявлены следующие телесные повреждения: неполный сгибательный перелом рукоятки грудины в области 1-2 межреберья; неполный сгибательный перелом тела грудины в области 3-4 межреберья с кровоизлияниями в окружающие места перелома мягкие ткани; сгибательные переломы с 1-8-ое ребер слева, по лопаточной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани в областях перелома; полный перелом тела 6 шейного позвонка; перелом остистого отростка 6 шейного позвонка; перелом поперечного отростка 1 грудного позвонка, с кровоизлиянием в окружающие ткани в области переломов. Вышеуказанные повреждения с учетом результатов вскрытия, анализа медицинской документации и обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, возникли в срок около 6-7-ми суток до начала судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 Данные повреждения по признаку опасности для жизни, в совокупности, причиняют тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1 медицинских критериев). Учитывая множественность, сочетанность, характер и локализацию повреждений, возможно, предположить, что они образовались в результате транспортной травмы, в частности, от удара частями салона автомобиля, действующими с относительной силой. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, в совокупности, причиняют тяжкий вред здоровью, и имеет прямую связь со смертью ФИО5

Вышеуказанные допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, показала, что, работает ведущим специалистом отдела архитектуры градостроительства и муниципального контроля. 06.05.2017 года, около 08 часов она на автомобиле «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак №, совместно со своей матерью ФИО4 и ее подругой ФИО5, выехали из №. Мать и ее подруга располагались на заднем сиденье автомобиля. Она управляла автомобилем со скоростью не более 80 км/ч. Примерно в 13 часов 06.05.2017 на автомобильной дороги в районе <адрес>, при совершении маневра в виде обгона впередиидущего автомобиля, увидела, что по крайней левой полосе, попутного с ней направления двигался автомобиль, который ранее двигался позади нее. Во избежание столкновения с ним, она повернула рулевое колесо автомобиля в право, в связи с чем был утерян контроль за автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП, пассажиры ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения и были первоначально доставлены в больницу г. Невинномысска, после чего ФИО5 направили в больницу г. Краснодара, где в последствии ФИО5 умерла. В период нахождения ФИО5 в медицинских учреждениях она находилась с ней рядом. Приносила свои искренние извинения. С сыном погибшей сразу после трагедии били нормальные отношения, но позже он перестал выходить на контакт. Ее извинения и предложения возместить ущерб он не принимал. И тогда и сейчас она готова компенсировать ущерб потерпевшему в размере № рублей, и загладить свою вину перед ним.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который показал, что является сыном ФИО5 06.05.2017 по средствам мобильной связи ему стало известно, что ФИО2 с его матерью попала в аварию и его мать получила ушибы. После чего он с племянником поехали в больницу, где узнали, что мать находится в реанимационном отделении. ФИО2 осталась в больнице, чтоб оказать помощь матери. Больше практически об аварии ему ничего не известно. С подсудимой ФИО2 близко не знаком. Мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 один раз предложила ему № на дорогу к следователю, от которой он отказался. ФИО2 приносила извинения только в больнице. После смерти материи ему никто извинения не принес.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая показала, что подсудимая ФИО2 является ее дочерью. 06 мая 2017 года они ехали на автомобиле HYUNDAI GETZ» втроем из г. Краснодара в г. Нальчик. За рулем автомобиля сидела ее дочь ФИО2 Она и ФИО5 находились на заднем сидении автомобиля. Погода была хорошая, ехали по асфальтированной дороге, покрытие автомобильной дороги было в хорошем состоянии. Каких либо препятствий на автомобильной дороге не было. ДТП произошло в районе города Невинномысска. В связи, с чем произошло ДТП пояснить не может. В тот момент она спала, когда проснулась, говорила "Света держи руль, держи руль", что произошло, потом не помнит. Ее и ФИО5 вытащили из автомобиля. Когда ее вытащили, какая-то женщина держала ее за руки, и она увидела, что у нее ключица торчит, потом ждали скорую. Скорая помощь приехала и забрала их в больницу, где выяснилось, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение в виде перелома ребер и ключицы. ФИО2 управляет транспортным средством около 7 лет. После всего произошедшего ФИО2 все время была возле ФИО5 С ней она знакома с 1975 года, они с ней дружили и приезжали к потерпевшему несколько раз. ФИО2 предлагала компенсировать вред потерпевшему. От материальной помощи потерпевший отказывался. ФИО2 приносила ей извинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУМВД России по Ставропольскому краю ФИО6 зарегистрированным в ОМВД России по Андроповскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия медицинского свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая являлась участником ДТП, имевшего место 06 мая 2017 года, в 13 часов 20 минут, на <адрес> Ф/Д "Кавказ", в результате которого получила телесные повреждения. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что 06 мая 2017 года, в 13 часов 20 минут, на <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Хюндай Гетц, №. В результате ДТП, пассажиры автомобиля Хюндай Гетц, №, ФИО5 и ФИО4 получили телесные повреждения. Считает, что по данному факту необходимо провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ для установления наличия, либо отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места ДТП от 06 мая 2017 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части и прилегающей территории в районе <адрес>, административно относящегося к территории Андроповского района Ставропольского края, на месте ДТП обнаружен автомобиль марки «Hyundai GETZ» с государственным регистрационным знаком №, с механическими повреждениями, причиненными в результате дорожного происшествия. Место происшествия находится вне населенного пункта. Проезжая часть ФАД «Кавказ», вне населенного пункта, без перекрестков и изгибов: асфальтированная (средней шероховатости), сухая, горизонтальная, прямая, без дефектов, общей шириной 15 метров 10 сантиметров, для движения в двух направлениях (по две полосы в каждом направлении), встречные стороны движения разделены двойной сплошной линией, а так же отбойным металлическим брусом, попутные полосы разделены пунктирной линией, края проезжей части разделены сплошной линией. На данном участке дороги дорожные знаки отсутствуют. Светлое время суток, погода облачная, без осадков, видимость не ограничена. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, составлены фототаблица, смеха места происшествия. С места происшествия изъят «Hyundai GETZ» с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП, направлен на хранение на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-17).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 21).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой гласят, о том, что в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля «Hyundai Getz» ФИО2 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1ПДД РФ (абз. 1) и 1.5 (абз. 1) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Hyundai Getz» ФИО2 в данной дорожно-транспортной обстановке, выразившиеся в том, что она при движении не справилась с управлением и допустила занос своего автомобиля с последующим опрокидыванием в правый кювет, не соответствовали требованиям указанных пунктов: 10.1 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ (том 1 л.д. 46-49).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы которой гласят о том, что Анализ представленных документов позволил установить наличие закрытого перелома левой ключицы. Указанное повреждение могло образоваться 06 мая 2017 года у пассажира от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, какими могли быть части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно при изложенных обстоятельствах. Достоверно установить расположение тела пострадавшей невозможно. Удар, в результате которого образовалось описанное повреждение, наиболее вероятно, получен в область левого плечевого сустава. ФИО4 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7 Л. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 65-66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5, выявлены следующие телесные повреждения: неполный сгибательный перелом рукоятки грудины в области 1-2 межреберья; неполный сгибательный перелом тела грудины в области 3-4 межреберья с кровоизлияниями в окружающие места перелома мягкие ткани; сгибательные переломы с 1-8-ое ребер слева, по лопаточной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани в областях перелома; полный перелом тела 6 шейного позвонка; перелом остистого отростка 6 шейного позвонка; перелом поперечного отростка 1 грудного позвонка, с кровоизлиянием в окружающие ткани в области переломов. Вышеуказанные повреждения с учетом результатов вскрытия, анализа медицинской документации и обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, возникли в срок около 6-7-ми суток до начала судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 Данные повреждения по признаку опасности для жизни, в совокупности, причиняют тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1 медицинских критериев). Учитывая множественность, сочетанность, характер и локализацию повреждений, возможно, предположить, что они образовались в результате транспортной травмы, в частности, от удара частями салона автомобиля, действующими с относительной силой. Данные повреждения по признаку опасности, для жизни, в совокупности, причиняют тяжкий вред здоровью, и имеет прямую связь со смертью ХасановойА.М (том 1л.д. 90-98).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.07.2017, выводы которой гласят о том, что причиной смерти гр-ки ФИО5, явилась тупая травма груди, которая осложнилась травматическим отеком спинного мозга, обусловила остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы. С учетом развития ранних трупных явлений смерть ФИО5 наступила за 1-2-е суток до начала исследования тела в судебно-медицинском морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, выявлены следующие повреждения: : неполный сгибательный перелом рукоятки грудины в области 1-2 межреберья; неполный сгибательный перелом тела грудины в области 3-4 межреберья с кровоизлияниями в окружающие места перелома мягкие ткани; сгибательные переломы с 1-8-ое ребер слева, по лопаточной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани в областях перелома; полный перелом тела 6 шейного позвонка; перелом остистого отростка 6 шейного позвонка; перелом поперечного отростка 1 грудного позвонка, с кровоизлиянием в окружающие ткани в области переломов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, в совокупности, причиняют тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью ФИО5 Учитывая множественность, сочетанность, характер и локализацию повреждений возможно предположить, что они образовались в результате транспортной травмы, в частности от удара частями автомобиля, действующими с относительной силой. Учитывая время нахождения в стационаре боле 1,5 суток, кровь на алкоголь не изымалась. Данных о наличии этилового алкоголя в медицинской документации не выявлено (том 1л.д. 139-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен «Hyundai GETZ» с государственным регистрационным знаком №, с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.05.2017 на <адрес> (том 1л.д. 194-195).

Вещественным доказательством:

- Автомобилем марки «Hyundai GETZ» с государственным регистрационным знаком №, с механическими повреждениями, полученными в результате дорожного происшествия (том 1л.д. 198).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7, показал, что он с подсудимой знаком, отношение приятельские. В момент ДТП, он находился на работе, на номер его телефона пришло смс с информацией о ДТП. После позвонил ему брат, сообщил, что их мать совместно с подсудимой и ее матерью двигалась в сторону г. Нальчика, подсудимая не справилась с управлением автомобилем, в результате чего произошло его опрокидывание и пострадала их мать, которая в последствии умерла. Подсудимая принесла извинения, по поводу случившегося, предлагала помощь.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании относимыми и допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Давая оценку показаниям потерпевшему ФИО1 и свидетелей ФИО4 суд находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений у суда.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в существенном противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО7 суд признает достоверными, однако в силу своей информативности неспособными подтвердить или опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение, поскольку об обстоятельствах совершения преступлений указанному свидетелю ничего не известно их очевидцем он не был. Данные показания касаются лишь обстоятельств принятия мер подсудимой к компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате данного преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающими в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскачивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО2 от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень общественной опасности указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, несвязанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда и взыскании материального вреда.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 от гражданского иска отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав заявление потерпевшего, принимает его отказ от гражданского иска, поскольку отказ от иска является его правом, в данном конкретном случае не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону.

В связи с чем, производство по уголовному делу в части компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного преступления подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство - автомобиль марки «Hyundai GETZ» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу <адрес> вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на два года исполнять самостоятельно, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять заявленный ФИО1 отказ от гражданского иска к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного преступления и производство по иску прекратить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Hyundai GETZ» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу <адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Манелов