Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-830/2019

дело № 2-830/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. ФИО2 Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО2 к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в размере 336771 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 833 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указал следующее: с 16.12.2015г. ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> Право собственности на указанный объект зарегистрировано 16.12.2015. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 518 кв.м.

Пользуясь земельным участком, занимаемым объектом незавершенного строительства, ответчик плату за пользование земельным участком в период с 16.12.2015г. по 22.11.2017г., не вносил.

В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.11.2017г., составила 336771 руб. 39 коп.

Кроме того, поскольку в установленный срок оплата ФИО1 не произведена, за пользование чужими денежными средствами ему начислены проценты за период с 02.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 7 833 руб. 40 коп.

Истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности, путем направления претензии 27.12.2018. Однако, зная о долге ответчик оплату не произвел.

В связи с этим Департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО2 обратился с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципальной собственности г. ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Департамента муниципальной собственности г. ФИО2 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-830/19, считает, исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявления требования о взыскании стоимости такого пользования.

Обязанностью по использованию земельных участков собственниками земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является своевременное платежей за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 В является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> Право собственности на указанный объект зарегистрировано 16.12.2015, что подтверждается записью в ЕГРП от 24.12.2018, запись <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2018, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000111:39, площадью 3 518 кв.м., с видом разрешенного использования: размещение объектов, предусмотренных в зоне многоэтажной жилой застройки.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1421592 руб. 62 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по внесению платы за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 16.12.2015 года по 22.11.2017 года, составляет 336771 руб. 39 коп.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 года по 21.01.2019 года составили 7 833 руб. 40 коп.

Учитывая, что расчет размера задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, составленный истцом, основан на документах и произведен на основании Положения «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013г. № 241/925, сведений о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлено, - суд принимает расчет, составленный истцом, в качестве достоверного и считает его правильным, и обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности г. ФИО2 за период с 16.12.2015г. по 22.11.2017г. подлежит взысканию задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка в сумме 336771 руб. 39 коп.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО2, за период с 16.12.2015г. по 22.11.2017г., подлежат взысканию задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка в сумме 336771 руб. 39 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 7 833 руб. 40 коп., а всего 344604 руб. 79 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 646 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО2 задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка в сумме 336771 руб. 39 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 7 833 руб. 40 коп., а всего 344604 (триста сорок четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 6 646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019