Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<.....> акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором <......> от <.....> акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») предоставило ФИО1 кредит в размере 839693 рублей 99 копеек, процентная ставка по кредиту составила 15,2% годовых. Кредитный договор одновременно является договором залога транспортного средства - автомобиля марки <......>), идентификационный номер (VIN) №, <.....> года выпуска, наименование (тип ТС): легковой; модель, № двигателя: <......>; шасси (рама): отсутствует; кузов (при наличии): №; цвет кузова (кабины): серебристый; паспорт ТС: серия <......> №; дата выдачи ПТС: <.....>.

<.....> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым банк произвёл реструктуризацию задолженности заёмщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на <.....> 785122 рубля 52 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до <.....>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <.....> составляет 442270 рублей 68 копеек.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <......> от <.....> в размере 442270 рублей 68 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <......>), идентификационный номер (VIN) №, <.....> года выпуска, наименование (тип ТС): легковой; модель, № двигателя: <......>; шасси (рама): отсутствует; кузов (при наличии): №; цвет кузова (кабины): серебристый; паспорт ТС: серия <......> №; дата выдачи ПТС: <.....>;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13623 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 13623 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> усматривается, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 13623 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 4086 рублей 90 копеек (13623,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с учётом признания иска ответчиком в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4086 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <......> от <.....> в размере 442270 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 рублей 90 копеек, а всего общую сумму в размере 446357 рублей 58 копеек.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <......>), идентификационный номер (VIN) №, <.....> года выпуска, наименование (тип ТС): легковой; модель, № двигателя: <......>; шасси (рама): отсутствует; кузов (при наличии): №; цвет кузова (кабины): серебристый; паспорт ТС: серия <......> №; дата выдачи ПТС: <.....>.

Реализацию заложенного имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО1, марки <......> идентификационный номер (VIN) №, <.....> года выпуска, наименование (тип ТС): легковой; модель, № двигателя: <......>; шасси (рама): отсутствует; кузов (при наличии): №; цвет кузова (кабины): серебристый; паспорт ТС: серия <......> №; дата выдачи ПТС: <.....>, произвести путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах заложенного имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО1, марки <......> идентификационный номер (VIN) №, <.....> года выпуска, наименование (тип ТС): легковой; модель, № двигателя: <......>; шасси (рама): отсутствует; кузов (при наличии): №; цвет кузова (кабины): серебристый; паспорт ТС: серия <......> №; дата выдачи ПТС: <.....>, подлежит определению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До исполнения решения суда сохранить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство - автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <......>), идентификационный номер (VIN) №, <.....> года выпуска, наименование (тип ТС): легковой; модель, № двигателя: <......>; шасси (рама): отсутствует; кузов (при наличии): №; цвет кузова (кабины): серебристый; паспорт ТС: серия <......>; дата выдачи ПТС: <.....>, запретив регистрационные действия с возможностью отчуждения вышеуказанного автотранспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.