Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-264/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13 июля 2020 года

УИД: 66RS0017-01-2020-000360-24

Гражд. дело № 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 июля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной инспекции Гостехнадзора Артинского района Свердловской области, Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Манчаж», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ФИО2 обратился в суд к Государственной инспекции Гостехнадзора Артинского района Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 28.03.2000 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым КСП «Бакийковский» в лице директора продал ему тракторный прицеп марки 2П№ мод. №., заводской номер машины №, цвет серый, за 6 000 руб. Паспорт самоходной машины, формуляр на момент передачи транспорта продавцом не сохранились. 03.07.2015 между МУП «ЖКХ-Манчаж» и ФИО3 был заключен договор мены №, согласно которому каждая сторона обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. Согласно приложению № предприятие МУП «ЖКХ-Манчаж» передает в собственность ФИО3 трактор Т-40 АМ, 1992 года выпуска, шасси, №. Обязательства по сделке сторонами были исполнены. Между тем, правоустанавливающих документов на данное имущества ФИО3, собственником имущества передано не было. На момент заключении договора мены, истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Начиная с 2000 года, он открыто владеет и пользуется транспортным прицепом марки П№ мод. 887Б, а с 2015 года, от открыто пользуется трактором Т-40,1992 года выпуска, данное движимое имущество он использует в личном подсобном хозяйстве. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на транспортное средство Трактор Т-40АМ, заводской №, цвет синий, 1992 года выпуска, и тракторный прицеп марки 2П№ мод. № заводской №, цвет серый. Обязать государственную инспекцию гостехнадзора поставить на регистрационный учет указанные транспортные средства.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП «ЖКХ-Манчаж» и Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции гостехнадзора Артинского района Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ-Манчаж» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

Третье лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено, что 28.03.2000 между ФИО2 и КСП «Бакийковский» в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым КСП «Бакийковский» продал, а ФИО2 купил тракторный прицеп марки 2П№ мод. №, заводской №, цвет серый, за 6 000 руб.

Обязательства по указанному договору купли-продажи сторонами были исполнены в полном объеме. При этом, документы на транспортное средство продавцом покупателю переданы не были, в связи с их утратой.

03.07.2015 между МУП «ЖКХ-Манчаж» и ФИО3 был заключен договор мены № 2, согласно которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. Наименование, количество и качество товара, подлежащего передаче, определено Приложением № 1 и Приложением № 2. Согласно Приложению № 1 предприятие МУП «ЖКХ-Манчаж» передает в собственность ФИО3 трактор Т-40 АМ, 1992 года выпуска, шасси №.

Обязательства по указанной сделке сторонами были исполнены в полном объеме, в частности МУП «ЖКХ-Манчаж» передало трактор Т-40 ФИО3, а ФИО3 передала МУП «ЖКХ-Манчаж» товар, поименованный в приложении, на сумму 30 128 руб. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанное имущество, ФИО3 передано не было.

Истец ФИО2 и трете лицо ФИО3 являются супругами, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах.

В иском заявлении истец указывает, что с 2000 года открыто пользуется тракторным прицепом марки 2П№, мод №, а с 2015 года открыто пользуется трактором Т-40, 1992 года выпуска. Указанное движимое имущество, он использует при выполнении работ в личном подсобном хозяйстве.

В период с 2016-2017 года он обращался в Государственную инспекцию Гостехнадзора Артинского района Свердловской области с заявлением о постановке трактора и тракторного прицепа на учет.

Государственным инженером - инспектором гостехнадзора ФИО5 составлен акт государственного технического осмотра, в ходе которого трактор Т-40АМ был осмотрен, но в производстве регистрационных действий, государственным инженером – инспектором ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие собственность на трактор –ПСМ, свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи, справка – счет. Данные трактора, модель, марка, соответствуют акту технического осмотра.

Также истцу инженером –инспектором гостехнадзора Артинскона района Свердловской области было отказано в производстве регистрационных действий, в связи с отсутствием документов, подтверждающих собственность на тракторный прицеп-ПСМ, свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи, справка – расчет. При этом в акте указано, что данные тракторного прицепа – заводской номер, цвет, модель соответствуют акту технического осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, осуществляется по их обоюдному согласию.

Таким образом, судом установлено, что истец не имеет возможности оформить в собственности спорное движимое имущество, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих права собственности продавца собственность на трактор и тракторный прицеп, а так же то, что стороной договора мены от 03.07.2015 он не является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С установленных обстоятельств, приведенных положений закона и отсутствия возражений у ответчиков и третьего лица относительно признания за ФИО2 права собственности на транспортные средства трактор Т-40АМ, заводской номер машины -512431, цвет синий, 1992 года выпуска и тракторный прицеп марки 2ПТС-4 мод. 887Б, заводской номер 124909, цвет серый, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Государственной инспекции Гостехнадзора Артинского района Свердловской области, Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Манчаж», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на движимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство трактор Т-40АМ, заводской номер машины (рамы)-512431, цвет синий, 1992 года выпуска и тракторный прицеп марки 2П№ мод. №, заводской №, цвет серый.

Возложить на государственную инспекцию гостехнадзора Артинского района поставить на регистрационный учет трактор Т-40АМ, заводской номер машины (рамы)-512431, цвет синий, 1992 года выпуска, тракторный прицеп марки 2П№ мод. №, заводской №, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.